Прогноз на политическое послезавтра

«Что же будет с Родиной и с нами»? По крайней мере, после 30 сентября. Этот вопрос волнует сегодня практически всех. Страна устала от трехгодичного избирательного нон-стопа — большинство граждан уже не верит как в возможность внезапного «установления справедливости», так и в «улучшение жизни уже завтра». Похоже, политический популизм партий достиг прямо противоположной цели, поскольку по данным недавних соцопросов более половины взрослого населения Украины не видит среди политических сил «достойных», а почти 15% избирателей собираются голосовать против всех или вообще не приходить на участки.

Дата досрочных выборов является «днем Х» скорее для самих участников гонки, чем для электората, в интересах которого якобы и затевалось переизбрание парламента. А это значит, что политический кризис вряд ли закончится сразу после подсчета голосов. Полученную власть, которой никогда не бывает достаточно, нужно будет еще поделить. Ставки на этих выборах действительно очень высоки: для одних это последний шанс отыграться, для других — попытка победить навсегда. В этом смысле ни «оранжевые», ни «бело-голубые» не смогут по определению довольствоваться «половинчатыми» результатами. Не случайно обе стороны заявляют не только о своей готовности до бесконечности обжаловать сфальсифицированные проценты в судах, но и о вероятном срыве выборов. Следовательно, в известной степени виртуальный избирательный процесс может иметь для общества вполне реальные последствия, вот только стабильность среди них — наименее вероятна.

В минувшую пятницу спрогнозировать дальнейшее развитие политических событий, а следовательно и предостеречь общественность от опасных сценариев пытались участники экспертного круглого стола «Что ожидает Украину после выборов?», который организовал «Украинский форум». По большей части прогнозы оказались пессимистическими. Недостатки избирательной гонки — от идейной пустоты и беспрецедентного популизма до недопустимой агрессивности политических оппонентов — политики связывают с изначальным несоответствием их назначения предписаниям Конституции. По словам первого президента Леонида Кравчука, истоки нынешних и будущих потрясений в том, что политическая целесообразность преобладает над законностью. Член «Украинского форума» Виктор Мусияка высказался еще более категорично: «Нелегитимные выборы породят нелегитимную власть».

Чем конкретно может закончиться избирательная авантюра? Во-первых, переписыванием Основного Закона с целью усилить президентскую власть — недавно об этом очень экзальтированно заявили «оранжевые» губернаторы и некоторые главы районных администраций. Причем проект изменений к Конституции, которую готовят «под Ющенко», — это даже не возвращение к Основному Закону 1996 года, а формирование суперпрезидентской власти, аналогов которой еще не было в Украине. Кроме явных здесь есть и скрытые угрозы, ведь принятие «нового» Основного Закона откроет «нулевой отсчет» президентских каденций. В свое время именно на таких основаниях Конституционный Суд позволил Леониду Кучме идти на «третий срок» — впоследствии подобное «разрешение», вполне вероятно, получит действующий Президент. При возобновленных сильных полномочиях искушение воспользоваться этим шансом может оказаться очень серьезным. Тем более что В. Ющенко фактически уже начал свою президентскую кампанию.

Во-вторых, судьбу выборов, скорее всего, будут решать судебные жалобы, а не волеизъявление граждан. Несколько таких сценариев обнародовал экс-глава Верховного Суда, член «Украинского форума» Виталий Бойко. Например, заключения ЦИК «не признает» Высший административный суд, которому теперь переданы полномочия по установлению законности избирательного процесса. Или — еще радикальнее — Конституционный Суд принимает-таки решение о незаконности указов Президента о прекращении деятельности Верховной Рады, но уже после проведения досрочных выборов. Как тогда быть с легитимностью новоизбранного парламента? Как отметил глава «Украинского форума» Владимир Семиноженко, досрочные выборы были призваны исправить «искаженную» волю избирателей. Однако если они сорвутся, воля граждан будет вообще проигнорирована, а на еще неразрешенный политический кризис наложится новый.

Судебная волокита, вызванная как правовыми коллизиями, так и отказом ведущих партий признать результаты голосования, в свою очередь, приведет к росту общественно-политического напряжения. Именно поэтому, по мнению политолога Олеся Дония, некоторые политические силы рассчитывают вовсе не на победу, а на поражение. Недееспособность Рады, которая на тот момент будет продолжаться почти полгода, будет опосредованно направлена на распространение в обществе антипарламентских настроений, а в конечном счете и желание «сильной руки». Однако в отличие от России, где существует многовековая государственная традиция, в нашем случае авторитарный лидер рискует просто не удержать властные рычаги.

Между прочим, на закрепление в общественном сознании оскорбления депутата как «врага народа» работает и политическая реклама определенной политической силы. «Отвращение к конкретному народному избраннику, который только курит сигары и ездит на лимузине, может превратиться в отвращение к законодательной ветви власти как таковой», — подытожил Виктор Мусияка. Еще в мае «Украинский форум» публично обсуждал вопрос «есть ли угроза украинскому парламентаризму?» Сегодняшние события сделали эту угрозу более чем очевидной и, к сожалению, подтвердили выраженные тогда опасения.

И наконец, риски для отечественной «заполитизированной» экономики. О них говорил директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец. Социальные обязательства, которые сейчас охотно берут на себя партии, соревнуясь «кто больше пообещает избирателям», фактически не имеют экономической основы для реализации. Страна уже живет «в долг», приватизационные ресурсы наполнения бюджета сегодня почти исчерпаны, к тому же, экономическая конъюнктура, обусловленная падением доллара, является неблагоприятной для украинских экспортеров. Единственное, что может спасти экономику от системного кризиса, это комплексные либеральные реформы. Но способны ли воспринять правый экономический проект «испорченные» повальным популизмом политикум и общество? Весьма сомнительно.

По мнению специалистов, и конституционный плебисцит, в котором заинтересованы все крупные партии, и возможное создание широкой коалиции не являются панацеей от будущих политических конфликтов. Прекратить «играться в референдумы», поскольку в сегодняшней ситуации они только раскалывают нацию, призвал политиков Анатолий Матвиенко, кандидат в депутаты от НУ—НС. Его поддержали политологи. В частности, директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев отметил, что объявлять действующую Конституцию несовершенной вплоть до «нерабочего состояния» — это кривить душой. Ведь Основной Закон просто не исполняется. Чтобы реально «проверить» парламентско-президентскую форму правления, нужно хоть раз сыграть по ее правилам. Что касается «оранжево-голубой» коалиции, она возможна, но все еще неприемлема для электората. Объединившись с НУ— НС, Партия регионов предаст своих избирателей в принципиальных для них вопросах языка и внеблокового статуса Украины и, следовательно, повторит судьбу НДП или СДПУ(о), отметил исполнительный секретарь «Украинского форума» Георгий Крючков. Добавим, что то же самое ожидает и «Нашу Украину», но по несколько иной причине — все отечественные «партии власти», которые пытались диктовать свою волю Верховной Раде, у нас всегда плохо заканчивали.

В ходе дискуссии участники круглого стола не только предрекали политические катаклизмы, но и обсуждали возможные пути выхода из кризиса. Мораторий на референдумы о форме правления, по их мнению, вовсе не равен мораторию на сами конституционные изменения. Однако их основой должен стать предварительный общеполитический компромисс, который перевесит желание руководителей государства откорректировать закон не просто под конкретные должности, а непосредственно под собственные персоны. Главное же, что нужно исключить из Конституции, — это двоевластие, конкуренцию президентской и премьерской властных вертикалей. Леонид Кравчук также выступил за внедрение двупалатности, причем состав Верхней палаты должен назначаться Президентом и быть внепартийным «контролером власти», а Нижняя палата — избираться всенародно и формировать правительство. Конечно, это только один из возможных вариантов, однако в любом случае выносить подобные вопросы на референдум можно только после того, как они перестанут оспариваться самой политической элитой. Более того, принятие изменений к Конституции, чего бы они ни касались, предполагает, по мнению экс-главы МИД Константина Грищенко, проведение через два года одновременных парламентских и президентских выборов. Только так можно заставить наших политиков быть объективными к нужной государству конституционной модели.