Шестнадцать триллионов в минусе

В городе Шарлотт, Северная Каролина, проходит предвыборный съезд демократов. Барака Обаму будут утверждать кандидатом в президенты на второй срок.

Выступления пламенные, настроение бодрое.

Традиционно, задача таких собраний — это получить пару процентов голосов среди тех, кто еще колеблется и растолковать остальным, что в неурядицах в стране виновата совсем другая партия.

Но на этом съезде доминирует еще одна важная задача — довести до разуверенных, что достижения действующего президента Барака Обамы, они таки и есть достижениями. Напомнить, что это благодаря президенту сегодня Усама бен Ладен мертвый, а корпорация Дженерал Моторс жива.

И что могло быть все наоборот.

Это ответ демократов на краеугольный республиканский вопрос предвыборной кампании: живется ли вам теперь, дорогие соотечественники, лучше, чем четыре года назад?

Демократический ответ — осторожное да. Потому что в 2008 году, когда ударил кризис, все могло быть намного хуже.

В этом и заключается основное достижение действующего президента, как утверждают демократы. И никто не говорит, что это достижение должно было быть дешевым.

Во вторник, первый полный день работы съезда, американское казначейство обнародовало вот такую цифру — 16,015,769,788,215.80 долл. Это столько долларов и центов американцам когда-то, очевидно, придется отдавать. Китайцам и другим неутомимым кредиторам.

При Бараке Обаме сумма долга выросла на пять триллионов. Спасение автогиганта Дженерал Моторс, а перед ним таких финансовых бегемотов, как AIG, военные расходы в Ираке и Афганистане, проекты по восстановлению дорог и мостов, продление компенсации по безработице до двух лет, многоразовое увеличение талонов на питание для малообеспеченных — все это стоило немалую копейку. Немногим более чем пять триллионов денег, которых в Америке ни тогда не было, ни теперь нет.

Американцам, которые вообще-то не очень дружат с математикой, такие суммы в последнее время начали западать в душу. Республиканские агитаторы за кандидата Митта Ромни этому помогают.

Вот совсем недавно слышал признание своего знакомого Фреда. Он сказал мне, что хотел бы жить в такой стране как Австралия.

Когда он это говорил, воображение рисовало мне приличные пляжи, интересную фауну с кенгуру и коалами, теплый климат, отсутствие снега или еще какой-то зимы, дружественные и открытые люди с интересным акцентом, бескрайние выжженные степи, красные горы, багряный закат солнца, современные города и все такое.

Когда же я его спросил, что ему так по душе в Австралии, он мне ответил:

«Я слышал, что у них там бездефицитный бюджет...».

* * *

Защитить непростые решения, которые принимал за свою каденцию Барак Обама на трибуну съезда выходили десятки его соратников. Все они были тщательным образом подобраны и все должны были зацепить сантимент каждой социальной, политической или гендерной группы, на которые демократы так рассчитывают во время следующих выборов. Женщины, латино, профсоюзы, молодежь, афроамериканцы, другие.

На съезде даже приняли резолюцию, которая признает Иерусалим столицей Израиля в ответ на критику еврейских и республиканских сторонников, что политика Обамы на Ближнем Востоке отдаляет США от их важного союзника в регионе.

Выглядит так, что каждое выступление, каждое решение, каждое событие на этих собраниях имело свою конкретную тему и цель.

А их обобщение: Барак Обама — это тот президент, который нужен Америке.

После съезда республиканцев опросы показывают, что Митт Ромни сравнялся с Бараком Обамой в общем количестве сторонников, хоть продолжает проигрывать ему в так называемом электоральном колледже, который и будет решать эти выборы. Каждый штат имеет определенное количество «электоров», которое равно количеству делегации конгресса от этого штата. Чтобы выиграть выборы, нужно набрать 270 электоров из 538. В этой стране выбирают президента скорее штаты, чем люди.

Демократы не хотят расслабляться, потому что чувствуют, что не смогут собрать на выборах столько молодых людей, как они собрали четыре года назад. Нехватка молодых голосов будет играть на руку Митту Ромни.

Но больше беспокоить их должно было бы то, что Митт Ромни наконец нащупал противодействие упрекам своего соперника, что он, мол, богатей, оторванный от потребностей среднего класса. Ромни смог расставить акценты несколько иначе. Да, он человек богатый, и может не знать всего того, что беспокоит простых Джо или Мэри, но он представляет «makers», тех, которые производят, а Обама — «takers», тех, которые берут, потребляют. Не верите — взгляните на дефицит бюджета. Это оттуда Обама растранжиривает на своих сторонников, которые хотят брать, а не производить.

Наконец, за всю избирательную кампанию, Ромни нашел сентенцию, которая резонирует с большинством американцев. Она проста, как двери и очень актуальна. Все давно слышали о Греции и Исландии, о странах-банкротах или почти банкротах, которые не имели меры в расходах из бюджета.

Американцы стать Грецией не хотят.

Они просто не знают, что они ею никогда не станут. Разве только ценой всемирного экономического Армаггедона.

Этого им не рассказывают. Потому что с этим долгом все равно надо что-то делать.

Говорят, что очень уж этот долг стал неприличным.

* * *

Выступление бывшего президента США Билла Клинтона было особенно показательным в том, как Барака Обаму защищает его партия. И его непростые и недешевые решения. Они роднят эмоцию с апеллированием к интеллекту, критическому мышлению.

Это тот раздражитель, который может затронуть младших профессионалов, которые не относятся ни к республиканцам, ни к демократам, так называемые независимые, и может кто-то из них таки по пути на работу заедет еще и на избирательный участок.

Как объяснил Клинтон, республиканский аргумент против перевыборов нынешнего президента очень простой. Мы оставили ему бедлам, он не закончил его убирать, следовательно, давайте Президента выберем и вернем нас к власти опять.

Клинтон небезосновательно убежден, что экономические проблемы перешли к Обаме от администрации республиканцев, Буш набрал долгов не намного меньше, чем Обама, но, несмотря на медленное восстановление страны после кризиса, Обама заложил фундамент более сбалансированной и жизнеспособной экономики.

Клинтон объяснял аудитории, что большего ожидать от Обамы было бы просто несерьезно. И мысли Клинтона можно верить. Это при нем Америка имела хорошую экономику, самое долгое развитие за всю историю. Он был наиболее подходящим экспертом заявить, что та экономика, которую взял Барак Обама, была намного слабее и проблематичнее той, которую в свое время получил Клинтон. И что ни один президент не смог бы дать ей толк всего за четыре года.

Клинтон заявил, что наиболее важный вопрос этих выборов: в какой стране Вы хотите жить? Если Вы хотите страну, где Вы оставлены сами на себя, где победитель забирает все, тогда нужно поддержать республиканца. Если Вы хотите страну, где все делятся как благосостоянием, так и ответственностью — общество, где разделена одна общая судьба — тогда голосуйте за Барака Обаму!

Государственный долг в этой стране также будет один на всех.

КОММЕНТАРИЙ

Олег ШАМШУР, бывший посол Украины в США:

— Так как съезд Демократов проходит после съезда Республиканской партии — их задача, безусловно, перехватить инициативу, привлечь внимание публики к своей программе и взглядам.

У Мишель Обамы была абсолютно конкретная задача, которое формулировалась под воздействием удачного выступления жены Митта Ромни Энн. Она показала ту сторону жизни и личности Ромни, которая была не известна рядовому американцу. Обама также многими воспринимается как человек достаточно холодный, «церебральный» и не такой душевный как Билл Клинтон.

На своем съезде демократы хотят показать, что их партия — это партия, которой не безразличны проблемы среднего класса, а республиканцев показать богачами. Демократы на съезде апеллируют к женщинам, а также хотят зарядить энергией те группы, которые принесли им успех в 2008 году, — молодежь, которая поддерживает Обаму и, безусловно, меньшинства. Риторика съезда — наступательная, в целях которой также — защита послужного списка Обамы на посту президента.

Клинтон прибавил съезду в Северной Каролине эмоциональности, и, что называется human touch, которого не хватает Обаме как оратору. Безусловно, Клинтон важен и для того, чтобы мобилизовать традиционный электорат демократов. Его выступление было рассчитано на независимых избирателей, которые не являются членами партий. С другой стороны, в этом я увидел определенную слабость Обамы. Он понимал свои недостатки как коммуникатора, поэтому ему и пришлось прибегнуть к выступлению Билла Клинтона.