Шпаки и Скворцовы в одном «скворечнике»

170 лет назад появилась бессмертная комедия Г.Квитки-Основьяненко «Шельменко-денщик». Сюжет ее можно передать в двух предложениях. Украинский помещик Шпак не желал отдавать свою дочку Присиньку русскому капитану Скворцову, у которого не было ни шеляга за душой. Когда молодые поженились против его воли, он утешился байкой Шельменко о том, что у них со Скворцовым — общий предок с гетманских времен.

1.ТЕМПЕРАТУРА ТЕМЫ

Название статьи выдержано в ироническом тоне, чтобы понизить температуру темы. На самом деле она должна иметь другой заголовок: «Украинцы и русские в независимой Украине». Вокруг темы я долго кружил, не решаясь сформулировать давно продуманные положения.

При анализе отношений между двумя сформированными и близкими друг другу народами, которые живут в одном государстве, историк всегда ощущает нехватку источников, а если он принадлежит к одному из этих народов — то и давление эмоций. Дело еще больше усложняется при анализе отношений между такими народами на этапе распада империй. В это время рождаются национальные государства, устанавливаются границы, межгосударственные отношения переплетаются с противоречивыми желаниями людей разного этнического происхождения, возраста и культуры.

Во время распада империй в Первой мировой войне украинцы получили шанс на образование национального государства, а вместе с ним — тяжело решаемые проблемы совместной жизни с поляками и русскими. Родившаяся тогда украинская государственность изменялась в красках, но оставалась неистребимой.

Через несколько лет будет столетняя годовщина Первой мировой войны, а через несколько месяцев будем праздновать 20-летие независимости. Однако именно сейчас остро встают взаимосвязанные вопросы о суверенной государственности и национальной идентичности. Каким будет будущее Украины? Это зависит от ее граждан — украинцев и русских, и в меньшей, намного меньшей мере — от отношений между Украиной и Россией.

Солидные средства массовой информации переполнены материалами об украинско-российских межгосударственных отношениях, но избегают анализировать отношения между украинцами и русскими — гражданами Украины. Эта тема остается во владении экстремистских политических сил — украинских или русских этнических националистов. Как только в обществе возникает подозрение, что на платформу таких националистов словом или делом скатываются правительственные круги, температура темы резко повышается.

Те, кто пользуется компаративным методом в анализе исторической действительности, часто практикуют столкновения противоположных по смыслу суждений. Может ли вспыхнуть искра при столкновении двух заявлений, одно из которых принадлежит членам ОУН — узникам мордовских лагерей, а другое — одному из государственных деятелей современной России, покойному ныне Виктору Черномырдину?

Заявление первое — из письма украинских узников в ООН от 30 сентября 1955 года: «Из чисто национальных убеждений мы, украинцы, требуем, чтобы с украинских земель были вывезены все граждане русской национальности и не пользовались правом въезда аж до тех пор, пока Россия не перестанет мечтать о «вынародовлении», ассимиляции и окончательном поглощении Украины... Мы согласны с тем, чтобы члены всех других национальностей (не посланные российским правительством в захватнических целях) могли жить на украинских землях по-культурному, равноправно с нашим народом. Русские же могут жить только тогда, когда они станут подчиняться общему правилу морали».

Заявление второе — из коллекции собранных журналистами «черномырдинок»: «Нас очень многое объединяет. У нас одни и те же праздники, одна и та же вера, мы одни песни поем, мы одинаково выпиваем — где больше, где меньше. Украинца от россиянина по роже не отличишь».

Термин «россияне» отсутствовал в русском языке до 1991 года. Он родился в украинском языке, чтобы отделить украинцев от соседнего народа. Теперь он используется и в русском языке, но как обобщающее название граждан многонациональной Российской Федерации (россияне). Приведенная «черномырдинка» свидетельствует, что молодой термин начинает уподобляться украинскому термину «росіяни» (русские), но это не наша проблема. Тем не менее такое уподобление выплескивается за современные границы Российской Федерации. Речь идет о возвращении к терминологии царских времен, когда украинцы (малороссы) и белорусы считались вместе с великороссами единым имперским народом.

Суть проблемы усматривается в том, как наши граждане-украинцы и русские будут относиться к прямо не оглашаемой, но осуществляемой с железной последовательностью линии Кремля на поглощение украинцев и Украины. Они должны определиться: стать на позиции украинского национализма, принести в жертву кремлевским амбициям отечественное гражданство или найти пути, которые будут содействовать объединению Европы от Атлантики до Урала. Не думаю, что роль Украины в реализации этой мечты генерала де Голля будет слишком заметной, но знаю, что о такой Европе многие мечтают и в России. В конце концов, между Европой и постсоветскими странами теперь нет «железного занавеса», и как раз в европейских банках лидеры этих стран держат свои скромные сбережения.

Определяя температурные параметры темы, я упоминал о давлении эмоций, которому подвергнутся исследователи, идентифицирующие себя как украинцы или русские. Чтобы читатели оценили степень объективности сформулированных в этой статье положений, надо поделиться с ними информацией личного характера. Проще говоря, ответить на вопрос: а ты кто такой?

Наполовину я «лицо кавказской национальности», как говорят в Москве, то есть армянин. Происхожу из тех армян, которые оказались в Бессарабии две сотни лет назад. Они сохранили армяно-григорианскую веру, в которой я был крещен, но потеряли язык и в XIX в. русифицировались. По отцовской линии — родом из полонизированных галицких Кульчицких, которые принимали участие в восстании 1830 года, после чего лишены имения, высланы на Кавказ и в следующие сто лет русифицированы. В моем советском паспорте, где была графа о национальности, стояла отметка «русский».

Итак, я — «дитя империи». Полвека назад у меня был выбор: ехать в аспирантуру по окончании Одесского университета в Ленинград или в Киев. Так вышло, что оказался в АН УССР. Не исключаю, что в Ленинградском отделении Института истории АН СССР из меня вышел бы типичный российский либерал, у которого, как известно, либерализм заканчивается на украинском вопросе. И находясь в Киеве, я стал автором первых учебников и программ по отечественной истории для средней школы, исследователем Голодомора и проблемы ОУН—УПА. Практически ничего не знаю о своих галицких корнях, но горжусь тем, что галичане и надднепрянцы сформировались в единую нацию, хотя были перерезаны границей. Есть пример, когда носители одного — сербо-хорватского языка — развились как разные, и притом враждующие нации. На работе общаюсь с коллегами на украинском, но родной язык — русский. Что касается культуры — нет такой уверенности. Ощущаю, что могу относиться к сформулированной в этой статье проблеме без эмоций, как и полагается профессионалу. Проблематику советского коммунизма исследую 45 лет, прошел путь переосмысления того, чему меня учили в университете. Не собираюсь давать советы политикам, но считаю, что они должны прислушаться к наблюдениям о связи времен — советского и постсоветского. История в ее примитивном изложении является кучей фактов, которые можно подобрать для обоснования противоположных положений. Поэтому буду стремиться приводить несомненные для каждого факты.

И последнее из сферы личного: чувствую себя обязанным оценить приведенные выше высказывания — Виктора Черномырдина и оуновцев, которые в совокупности характеризуют температуру темы.

Требование изгнать русских из Украины — не менее бессмысленное, чем обращение с ним в ООН. В ситуации войны, которая в течение десятилетия велась в лесах западных областей, оуновцы перенесли свою ненависть с власти, от которой погибли миллионы русских, на этих же русских. Кстати, так вели себя и представители советской власти. Разница заключалась в том, что они имели больше возможностей реализовать ненависть к украинцам. Статистика жертв войны 1944-1953 гг. абсолютно точная. Жертвами оуновцев стали 14959 представителей власти и военных, а также 15717 рабочих, колхозников, представителей интеллигенции. Жертвами власти стали 155 108 украинцев, а всего было репрессировано до 500 тыс. человек.

Как отнестись к высказыванию В.Черномырдина? Оно отражает отнюдь не ошибочную убежденность российских граждан в родственности двух наций. Но у галичан с русскими степень родства намного меньшая, чем у надднепрянцев. Трудно сомневаться в том, что разница вызвана пребыванием двух ветвей украинцев в разных государствах. 350 лет в государстве, образованном русскими, сопровождались частичной ассимиляцией украинцев.

Перед глазами — пример Китая, где одно-единственное племя хань постепенно вобрало в себя тысячи этнических сообществ и распространилось на весь субконтинент от Гималаев до морского побережья. Так возник китайский народ с чрезвычайно высоким ощущением национального самосознания. Но китайцы не могут отказаться от иероглифов, так как не поймут друг друга: языковые отличия не стерлись за 5 тыс. лет.

Россия сформировала империю, но промедлила с созданием имперской нации. Надо признать, что одни украинцы похожи на Николая Гоголя, а другие — на Тараса Шевченко. Одни не усматривают трагедии в уподоблении русским, а другие воспринимают его как духовную смерть. Кто сколько выпивает — это дело десятое. Ну, не успела империя всех нас переварить, не было у нее 5 тыс. лет! Когда в мире воцарились национальные государства, а не империи, намерение создать из сформированных уже этнических наций имперскую выглядит как анахронизм.

2. В ЗЕРКАЛЕ ПЕРЕПИСИ

По Всеукраинской переписи 2001 года в Украине насчитывалось 37 542 тыс. украинцев, 8336 тыс. русских и 2581 тыс. представителей других народов. По сравнению со Всесоюзной переписью 1989 года удельный вес украинцев вырос с 72,7 до 77,8%, доля русских уменьшилась с 22,1 до 17,3%, а граждан других национальностей — с 5,2 до 4,9%.

Украина является многонациональным государством, но из каждой сотни 95 граждан — это украинцы или русские. Во время президентских сроков Л.Кравчука и Л.Кучмы они жили более-менее в согласии. Водораздел в электорате пролегал тогда в социально-политической сфере — между сторонниками и противниками рыночных реформ. Когда экономическая ситуация стабилизировалась, политические силы переориентировались на национальные лозунги. Появились «оранжевые» и «бело-голубые», противостояние между которыми развернулось во время президентских выборов 2004 и 2010 гг. По электоральным результатам Украина разделилась на четыре региона. На юге и востоке избиратели голосовали преимущественно за «бело-голубых», на западе и в центре — за «оранжевых». Электорат обоих претендентов на высшую должность объединялся по лозунгам, которые выдвигались политиками — отношение к НАТО, русский язык как второй государственный, проблема ОУН—УПА, Голодомор. Если присмотреться к национальному составу регионов, то окажется, что избиратели размежевались по удельному весу русских в каждом из них.

Больше всего русских в восточном регионе — 4 805 тыс. Их удельный вес в населении составлял в 2001 году от 39% в Луганской области до 9,4% — в Сумской. На втором месте южный регион — 2 302 тыс. русских. Их доля находится в пределах от 58,3% в Автономной Республике Крым до 20,7% — в Одесской и по 14,1% — в Николаевской и Херсонской областях. В центральном регионе проживает 922 тыс. русских, от 7,5% — в Кировоградской до 3,8% — в Винницкой областях. В западном регионе живет 307 тыс. русских, от — 4,1% в Черниговской до 1,2% — в Тернопольской областях.

В каких правовых терминах следует определить присутствие русских на территории Украины? Надо остановиться и на этом вопросе, так как среди украинских националистов существуют настроения, которые можно обозначить в двух словах: «понаехали тут».

На одной половине современной территории Украины русских следует считать мигрантами или потомками мигрантов. Их много, но намного больше украинцев, теперь уже в основном ассимилированных, проживает постоянно в разных регионах России. Для другой половины территории Украины (как раз для востока и юга) русских надо считать наравне с украинцами коренным народом. Историческая Слободская Украина (Харьковская и Сумская области, бывшая Воронежская губерния) — это территория Российского государства в XVII в., куда украинские крестьяне бежали от господ. Привлекаемые местной администрацией, они образовывали свободные от налогов «слободы». Завоеванные царями южные регионы от Бессарабии до Каспия («Дикое поле») колонизировали в основном украинцы и русские. Украинская колонизация была более интенсивной в западной части этих регионов, а русская — в восточной части. Полагаясь на результаты переписи 1897 года, Центральная Рада определила в 1917 г. границы Украины по этнографическому принципу — в составе девяти губерний, где украинцы составляли большинство населения. Временное правительство России признало границы Украины по историческому принципу: с чем пришел гетман Богдан Хмельницкий к царю Алексею Михайловичу (пять губерний). Ленинский Совнарком согласился на границы советской Украины в составе девяти губерний, исходя из политических соображений. Пробольшевистские советы существовали как раз на спорной территории юга и востока.

Казалось бы, доля русских в составе населения не так уж и велика, чтобы влиять на политику украинизации, которая довольно осторожно осуществлялась при Л.Кучме, но стала наступательной в правительствах В.Ющенко. И не надо забывать, что сопротивление такой политике оказывают и русскоязычные украинцы. По переписи 2001 г. русский язык является родным для 29,6% населения. А результаты социологических опросов подтверждают, что им пользуется в повседневной жизни половина населения.

3.ТИТУЛЬНАЯ НАЦИЯ

Что такое нация в ее первоначальном виде, то есть этническая нация? Это — человеческое сообщество на зрелой стадии развития этноса. Общины, из которых складывается, уже не изолированы расстояниями (так как есть вокзалы, телефоны и телеграфы) и аграрным характером производства (так как есть биржи, банки и обусловленная развитым разделением труда взаимозависимость между людьми). Такие общины способны сохранять и развивать в следующих поколениях с помощью учебных заведений, учреждений культуры и средств массовой информации свой язык, религию и коллективную память.

Стараясь понять смысл наций, надо всегда держать в уме два сопутствующих понятия — этнос и государство. Этнос — это то, в чем человек рождается. Это — человеческое сообщество, объединяемое общностью происхождения, языком, религией, обычаями, менталитетом, традициями. Государство — это организация, которая заботится о национальных интересах, в круг которых входит все — от экономики до языка. На его территории существуют и другие этносы. Объединяя всех граждан, государство выплавляет из них гражданскую нацию. Однако она должна иметь этническое ядро, на основе которого сформировалось государство.

В истории всегда есть место процессам укрупнения государств, которые на стадии традиционного (в другом историческом измерении — аграрного) общества находят свое проявление в появлении империй классического типа. Устанавливая причинно-следственные связи между государством и нациями, не надо принимать во внимание империи колониального типа, которые появляются во время перехода от традиционного к гражданскому обществу (в другом измерении — это стадия индустриального общества). Колониальные империи состоят из метрополии и колоний, которые находятся в разных цивилизационных полях.

Государство является более ранним историческим явлением, чем нация. Как правило, нации порождаются государствами. Империи — не исключение, в них тоже формируется имперская нация. Но в многоэтнической среде империй под влиянием объективных социально-экономических процессов рождаются и другие нации, которые стремятся к образованию национальных государств. В этой ситуации имперские круги избирают методы самозащиты. Две империи, в которых формировалась украинская нация, действовали по-разному.

Австрийская монархия стремилась учитывать интересы наиболее сильных национальных сообществ и даже превратилась в дуалистическую Австро-Венгрию, чтобы преодолеть сопротивление более сильной из них. Российская империя полагалась на репрессии с одновременной принудительной ассимиляцией национальных элит. К крестьянству, из которого преимущественно складывались украинцы, эта империя относилась презрительно: пусть говорят на своем языке. Что крестьяне могли сделать — каждый из них в своем селе? Однако во время Первой мировой войны объединенное в солдатские полки и вооруженное крестьянство показало свою силу. В 1917 году царизм был сметен им буквально за неделю, а украинизированные подразделения царской армии защитили Центральную Раду от репрессий Временного правительства.

Введенное французским поэтом и политиком Морисом Барресом в конце XIX в. понятие «титульная нация» означало нацию, с которой связывалось имя государства. В таком, барресовском понимании, французы являются титульной нацией во Франции, немцы — в Германии, украинцы — в Украине. Тем не менее мы вышли из советской шинели. Даже самые заядлые антисоветчики, каковыми являются украинские этнические националисты, еще остаются в глубинах подсознания тоталитарно мыслящими людьми, если не могут оторваться от советского, очень специфического содержания титульной нации. В чем оно заключалось?

Большевики строили коммунизм — общество, лишенное частной собственности. Однако национализации и обобществления были неспособны превратить частную собственность в коллективную, то есть собственность всех и каждого на всю совокупность имеющихся в стране материальных и интеллектуальных ценностей. Коммунизм свелся к тому, что все ценности реально оказались в собственности кучки людей, которые приватизировали партию и государство. Поэтому не стоит говорить о наличии в Советском Союзе метрополии и колоний или притесняющих и угнетенных наций. Все советские люди независимо от национальности и социального положения находились в политическом, экономическом и идеологическом плену компартийной верхушки.

Национальный вопрос для «вождей мирового пролетариата» оставался второстепенным, так как тоталитарный строй советского образца можно было рядить в этнические одеяния. Строя вертикаль диктатуры аппаратной части партии и органов государственной безопасности, вожди могли себе позволить построение параллельной конституционной вертикали из советов — органов власти, которые избирались населением. В национальных республиках, областях и районах компартийная и советская вертикали формировались, исходя из интересов той нации, которая по численности превосходила все остальные, то есть титульной.

Власть была централизованной, и потому регионы и республики находились в полнейшем подчинении Кремля. Придание периферийной власти национального привкуса обезоруживало освободительное движение. Центр вел себя подобно москиту, который впрыскивает анестезирующее вещество в артерию животных, прежде чем браться за работу.

Политика коренизации (в Украине — украинизации) укореняла советскую власть — симбиоз компартийной диктатуры с управленческой властью советов. Представители титульной нации имели льготы при поступлении в учебные заведения, их язык и культура пользовалась государственной поддержкой, из них набиралась местная номенклатура. Пример почти анекдотический: работая до войны в украинском партийном аппарате, Л.Брежнев называл себя в карьерных целях украинцем. Будучи генсеком ЦК КПСС, он проявил себя как находчивый русификатор, так как численность русских в стране снизилась до критической отметки, когда они могли превратиться в национальное меньшинство. Именно из-за этого появилось намерение пополнять их за счет этнически родственных народов — украинцев и белорусов.

Коренизация содействовала национальному возрождению, которое угрожало советской империи. Особая угроза исходила от союзных республик, так как они имели весомые конституционные права, включая право выхода из Союза. В случае кризиса в компартийном центре СССР мог рассыпаться, что и произошло в 1991 году.

Русские в СССР занимали специфическое положение. С одной стороны, они были более обделенной нацией, чем другие: компартийно-советский центр не допустил появления в Москве российского партийного центра и «обрезал» по максимуму полномочия российского правительства. С другой стороны, русские были титульной нацией в масштабах всего СССР. Живя за пределами Российской Федерации, они, как правило, не обременяли себя изучением местного языка.

Теперь некоторые политические силы настаивают на предоставлении украинцам советского статуса титульной нации: возвращения графы «национальность» во внутренние паспорта (которые сами по себе являются анахронизмом в демократическом обществе), принятие закона о правах и обязанностях титульной нации и национальных меньшинств (интересно, как будет формулироваться объем прав для большинства и меньшинств?), а также закона о пропорциональном представительстве в органах власти украинцев и русских. Это все равно, что разбрызгивать керосин в нашем «скворечнике», где время от времени вспыхивают искры.