Станет ли СДПУ(о) «главным адвокатом» власти?

На съезде присутствовало 236 делегатов от всех 27 региональных организаций СДПУ(о). Поставлена задача до 1 июля 1999 года создать партийные организации во всех областных и районных административных центрах Украины и довести число созданных и зарегистрированных парторганизаций до 799.

Хотя заранее было объявлено о том, что на съезде не будет выдвинут кандидат от СДПУ(о) на пост президента, несомненно его работу необходимо рассматривать в контексте предстоящих в 1999 году выборов. Особенно с учетом присутствия на съезде члена фракции социал-демократов в парламенте, одного из основных кандидатов на победу в президентской гонке Евгения Марчука.

Необходимо выделить несколько основных моментов, которые определяют сегодняшнее положение украинской социал-демократии и ее перспективы.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ УКРАИНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Несмотря на то, что СДПУ(о) преодолела на выборах 4% барьер и прошла в парламент, итоги выборов признаны неудовлетворительными. Что с одной стороны свидетельствует об определенных просчетах в организации предвыборной кампании, с другой — о достаточно большом потенциале социал-демократов и серьезности их притязаний на лидерство в политической жизни Украины.

Насколько основательны эти притязания? Очевидно ровно настолько, насколько лидеры партии будут последовательны в отстаивании провозглашаемых, ими социал-демократических ценностей. Другими словами, не преобладают ли интересы «холдинга» над социал-демократическими?

Глава партии Виктор Медведчук заявил, что в Украине еще не пришли «к политической структурированности общества, а только к политической структурированности самих партий».

Вообще говоря, после состоявшихся съездов партии «Реформы и Порядок», «Руха», СПУ и ЛДУ можно более точно определить место СДПУ(о) в политическом спектре Украины и попытаться проанализировать плюсы и минусы украинской социал-демократии.

Раскол, в результате которого из партии вышел Василий Онопенко и СДПУ(о) возглавил Виктор Медведчук, произошел, по мнению делегатов съезда, главным образом не из-за идеологических разногласий, (хотя на этот счет, как известно, есть и прямо противоположная точка зрения), а из-за того, что двум сильным лидерам не удалось прийти к разумному компромиссу. Тем не менее раскол преодолен и все организации заявили о своей поддержке Виктора Медведчука. В этом плане на фоне скрытых усиливающихся конфликтов внутри НДП и Руха СДПУ(о) выглядит как достаточно сплоченная и организованная политическая сила. Возможно, одной из основ этой сплоченности является помощь руководства партии региональным организациям. Однако с одной оговоркой: и Рух и НДП, похоже, уже «переболели болезнью конструктивной оппозиции» и испытали все прелести «посткучмовского синдрома». А СДПУ(о), похоже, в начале этого тернистого пути.

На съезде было объявлено, что численность СДПУ(о) на сегодняшний день составляет 79 840 человек (в отличие, скажем, от партии «Реформы и Порядок», которая вообще обошла этот вопрос).

На съезде обсуждались, по сути, две политические программы. Программа-минимум должна обеспечить идеологические, политические и организационные условия для победы на президентских выборах 1999 года кандидата, которого поддержат объединенные социал-демократы. Программа-максимум направлена на достижение реальной власти в Украине, а именно создание такой крепкой организационной структуры, которая обеспечит социал-демократам большинство в следующем составе ВР.

ПОЗИЦИЯ И ОППОЗИЦИЯ

Виктор Медведчук заявил, что СДПУ(о) не объявляет себя в безусловной оппозиции к Президенту и правительству. «Когда кто-то говорит о том, что находится в оппозиции или конструктивной оппозиции, то нужно говорить конкретно: к каким действиям в оппозиции. Иначе это популизм. Мы будем поддерживать то, что совпадает с позицией партии, и противостоять тому, что с ней расходится. И мы знаем, как это делать».

Складывается впечатление, что капитаны партии, пытаясь отстаивать интересы своего бизнеса, пока не хотят (или не могут) заявить о своей оппозиционности к существующему режиму. Однако здесь социал-демократов подстерегают как минимум две опасности. Первая из них связана с потерей голосов протестной части электората (те же коммунисты по любому поводу и без повода заявляют о своей непримиримой оппозиции власти). Вторая связана с возможным негативным отождествлением у части избирателей СДПУ(о) и экономической политики, проводимой Президентом и правительством.

Практика показала, что сомнительные лавры партии власти не приносят дивидендов. Та же НДП, почувствовав это на собственном опыте, все активнее критикует Президента, не имея, по всей видимости, возможности решительно отмежеваться при этом от его поддержки на президентских выборах.

Как подчеркнул, выступая на съезде, Евгений Марчук, «в стране происходит социальная драма, социальная катастрофа. Все мы — свидетели этой катастрофы. Происходит стремительное ухудшение жизни. По данным Госкомстата, 26 миллионов граждан живут за чертой бедности. Таким образом, партия, фракция, политические личности никуда не могут деться от того, чтобы определиться по конкретным действиям и по конкретной бездеятельности исполнительной власти. В народе в подавляющем большинстве уже сформировано отношение к нынешней власти. И поэтому я говорю, что не могу поддерживать такую линию такой исполнительной власти. Я считаю, что она должна сойти с политической арены. И она сойдет (с треском или без — это уже дело другое). Я буду делать все, чтобы на место этой власти, начиная с Президента и правительства, пришли действительно истинные социал-демократы».

СТРАНА С ПЕРЕВЕРНУТОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Евгений Марчук прокомментировал рассмотрение бюджета в Верховной Раде: «К сожалению бюджет, поданный Кабмином, который сейчас рассматривает ВР не вселяет каких-то больших надежд. В нем заложен и спад производства, и сокращение финансирования социальной сферы. Я обратил бы внимание на аморальность, которая есть в бюджете: на образование и охрану здоровья в бюджете планируется около 1млд. 800 млн. гривен, а на силовые структуры (которые с оружием), не считая Генеральной прокуратуры — больше 4 млрд. гривен. Я понимаю, что должны нормально финансироваться и функционировать Министерство обороны, потому что еще хуже, когда оно есть и оно не финансируется. Ничего не имею против силовых структур, наоборот, буду настаивать на том, чтобы они финансировались стопроцентно.

Но зададим вопрос: не перевернута ли тут пирамида сути существования государства: когда образование и охрана здоровья финансируется в два раза меньше, чем силовые структуры?»

Витор Медведчук еще раз подтвердил: «Наша цель неизменна: строительство социального государства и народовластия».

Смогут ли социал-демократы перевернуть пирамиду основанием вниз, то есть создать эффективную и социально ориентированную экономику? Судя по тем бизнес-проектам, которые реализуются под руководством социал-демократов, они имеют достаточно сильную команду управленцев. Однако иллюзии того, что бизнес важнее идеи, как показывает пример Лазаренко, не более чем иллюзии.

О МЕНТАЛИТЕТЕ И ИДЕОЛОГИИ

В отличие от коммунистов, которые хотят, чтобы все были одинаково бедными, социал-демократы провозглашают частную собственность как гарантию свободного развития личности.

Насколько сработает философия богатства в бедной стране — это вопрос. В принципе сам факт наличия в партии богатых еще ни о чем не говорит. И Партию зеленых и НДП тоже не назовешь бедными партиями.

Другое дело, что в нашем обществе еще нет серьезного понимания того, что такое социал-демократия. Ведь в основном база социал-демократии, это так называемый средний класс. Средний класс, который является стабилизирующей основой любого общества.

В Украине же больше половины населения живет за чертой бедности, и, к сожалению, у нас гораздо понятнее и доходчивее звучит лозунг Шарикова: «Отнять все и поделить». Поэтому было бы ошибкой думать о том, что идеи социал-демократии, получившие столь широкое распространение в Западной Европе, автоматически привьются на украинской почве.

Сегодня в Украине средний класс только начинает зарождаться. Это прежде всего тот средний и малый бизнес, который сегодня испытывает на себе государственный рэкет. Который сегодня, по сути, становится объектом уничтожения всеми фискальными органами. Поэтому сегодня нет динамично развивающейся базы социал-демократии и, безусловно, придется широко вести разъяснительную работу: что такое социал-демократия в Украине.

В этом контексте заявление Евгения Марчука о том, что он не будет вступать ни в одну политическую партию, хотя твердо и последовательно стоит на позициях социал-демократии, выглядит как достаточно сильный тактический ход, способный обеспечить поддержку значительной части электората. Той части, которая, не будучи связанной напрямую с социал-демократами, тем не менее протестует против обнищания, развала экономики и топтания на месте в проведении реформ.

РАДИ ЧЕГО СОБРАЛИСЬ ПОЛСОТНИ ЖУРНАЛИСТОВ?

Несмотря на то, что вопрос о кандидате в президенты вообще не выносился на съезд, он что называется витал в воздухе. Как заметил представитель николаевской организации СДПУ(о) г-н Онофрийчук: «То, ради чего сегодня пришли полсотни журналистов».

По просьбе корр. «Дня», лидер одесской организации СДПУ(о) Владимир Максимович прокомментировал ситуацию с выдвижением кандидата следующим образом: «Вопрос о кандидате на президентских выборах на съезде не ставился. Учитывая то, что закон о выборах президента еще не принят и не определен порядок выдвижения кандидатов на пост президента, официальная позиция СДПУ(о) такова: в партии на этот счет есть разные точки зрения и единого мнения мы не достигли. Но 18 из 19 выступивших на съезде делегаций, де-факто высказались однозначно за поддержку его кандидатуры. Я считаю, что альтернативы Марчуку с учетом его четкой социал-демократической позиции сегодня нет».

Столь же категоричен был и председатель областной николаевской организации Сергей Нужный: «Однозначно Марчук и только Марчук» (вообще на съезде царила весьма своеобразная атмосфера: зал однозначно за Марчука, президиум хранил загадочное молчание). Такая ситуация провоцировала простую мысль: а будет ли нужна Марчуку партия с такой неопределенной позицией?

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ: ВОЙНА АРГУМЕНТОВ ИЛИ ВОЙНА КОМПРОМАТОВ?

Тема президентских выборов активно обсуждалась в кулуарах съезда. На вопрос журналистов о возможной войне компроматов г-н Марчук ответил, что, «если выборы превратятся не в войну аргументов, а в войну компроматов, это будет большая беда. Все будет зависеть от того, кто даст старт в этой войне. Если старт этой войны даст администрация Президента, исполнительная власть, то желающих ответить и возможностей для ответа будет очень и очень много. Как говорится, есть кому и чем ответить. Но к чему это приводит — мы уже видели. К чему привела война компроматов во время парламентских выборов? Главным образом она привела к потере имиджа Украины как государства, имиджа в финансово-экономическом смысле. И рейтинги Украины серьезно понизились как раз в связи с этим. Поэтому война компроматов — это очень серьезное ухудшение репутации государства. Такая война очень дорого стоит и возвращается к нам отсутствием инвестиций, отсутствием нормальных кредитов, отсутствием деловой активности серьезных партнеров и т.д.»

ПОСЛЕСЛОВИЕ: О «КРЫШАХ», ТЕЛЕВИДЕНИИ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕЕ

Станет ли СДПУ(о) хрестоматийным примером «политической крыши» для серьезного бизнеса или сумеет преодолеть искушение дрейфа в фарватере власти? Время покажет.

А то, что власть, безусловно, попытается самым циничным образом использовать партию в своих целях, ярко продемонстрировали даже телевизионные репортажи о съезде.

УТ-1 и канал «Интер» бодро отрапортовали о полной и безоговорочной поддержке Президента со стороны СДПУ(о). Интересно, что сказали сами участники съезда, когда узнали о такой оригинальной трактовке? На этом фоне (впрочем, как и всегда) выгодно выделялись профессиональным подходом «1+1» с программой ТСН и СТБ, который дал аналитический материал. Г-н Плотников, выступая на СТБ, четко и жестко расставил акценты, отметив, что руководители партии — бизнесмены и они просто не могут быть в оппозиции к власти, иначе эта власть уничтожит их бизнес.

С другой стороны, как говорил выдающийся практик партийного строительства Владимир Ленин: «Идея — это великая сила, когда она овладевает массами». Выступления региональных представителей, которые просто не показали по государственному ТВ, продемонстрировали, что на местах в отличие от киевских лидеров социал-демократы настроены достаточно решительно и бескомпромиссно по отношению к власти.

В арсенале власти, безусловно, достаточно «новейших технологий». Но похоже, что и сопротивление этой власти (особенно в регионах) нарастает в полном соответствии с законом физики: «Сила действия равна противодействию».