Суркис поставил вопрос о доверии. И получил его

ШАНС БУРЯКА

Новым тренером национальной сборной Украины по футболу по всем предыдущим прогнозам должен был стать Леонид Буряк, помощник Валерия Лобановского, а перед этим — Йожефа Сабо на этой должности в течение последних лет. Однако все оказалось не так просто. Футбольная общественность после чувствительного поражения Украины от Германии жаждала кардинальных перемен, для проведения которых вряд ли подходил тренер из «команды Лобановского». Поэтому в прессе появились имена Олега Блохина, Михаила Фоменко, Виктора Прокопенко, Мирона Маркевича, способных, по мнению многих, поднять главную команду страны на новый уровень. Чтобы мало не показалось, в последний момент в Киеве появился знаменитый хорватский тренер Мирослав Блажевич, который после многочасовых переговоров с руководством ФФУ дал согласие возглавить сборную Украины.

Реакция «на Блажевича» превзошла все ожидания. Специалист с международным авторитетом начал выглядеть как волшебник, способный одним своим появлением разрушить весь тот негатив, который накопился в нашей сборной за много лет. Однако отъезд Блажевича с Украины, такой же оперативный и неожиданный, как и приезд, делал его реальные перспективы сомнительными.

Как бы там ни было, но непосредственно на исполкоме ФФУ реально рассматривались только две кандидатуры — Буряка и Блажевича. Ни Блохин, ни Прокопенко, ни Фоменко не увидели, как видно, в высказанном им предложении возглавить сборную необходимой убедительности, поэтому, каждый по-своему, отказались от предложенного участия в выборах. Краткое обсуждение определило настроение — большинство было за отечественного специалиста, т.е. за Леонида Буряка. Так и проголосовали 18 за Буряка, 1 воздержался, 1 за Блажевича. Заметим, что впервые, кажется, такая деликатная процедура проходила с соблюдением всех возможных в наших условиях норм демократии.

Что касается собственно нового тренера сборной, то уверен, мы увидим теперь абсолютно нового Леонида Буряка, который будет отличаться от человека, которого мы знали в последние годы. Не для того этот амбициозный футболист и тренер добивался должности тренера сборной, чтобы быть несамостоятельной фигурой. А заверения Буряка в том, что он будет руководствоваться традициями и принципами своего учителя Лобановского, выглядят не больше, чем дань уважения, и ни к чему не обязывают. Тем более, что связь между сборной Лобановского и сборной Буряка не стала идеально непрерывной. Нормальным выглядело бы, если Валерий Лобановский лично отчитался за проделанную на должности тренера сборной роботу, если бы исполком дал ей оценку, а уже потом передал руль новому наставнику. Практически же Лобановского так на исполкоме и не дождались. Тренер молодежной команды Владимир Онищенко также не счел нужным прийти на заседание органа, который давал ему работу в течение двух лет. Таким образом, как это уже стало обычным в последние полтора года, отчитывался за неудачу сборной не тренер команды Валерий Лобановский, а президент ФФУ Григорий Суркис. Это выглядело не совсем уместным, учитывая провозглашенные нашим футбольным начальством принципы открытости и демократичности.

ВОТУМ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ

Конгресс ФФУ, который состоялся на следующий день после заседания исполкома, стал нелегким испытанием для президента Федерации Григория Суркиса. Не является особым секретом то, что внеочередной конгресс, запланированный заблаговременно, должен был стать венцом отборочного цикла, на котором наши футбольные руководители праздновали бы первый выход футбольной Украины в мировой финал, а вместе с тем и десятилетие футбола независимой Украины. Не сложилось.

Поэтому вполне логично выглядела попытка руководства нашего футбола оперативно переключиться с праздничного на рабочее настроение и использовать созванный уже форум, чтобы поставить на нем наиболее актуальные сегодня вопросы нашей футбольной жизни. К тому же и критика со стороны представителей Донецкого региона, требовала ответа. Удалось ли на конгрессе ФФУ действительно решить те задачи, которые перед этим декларировались? Частично в старательно подготовленной и выстроенной речи Григория Суркиса было сказано как будто обо всем, и всему даны оценки. Однако часть слов нашего футбольного руководителя все равно приходилось прочитывать между строк. В потоке виртуозных словесных оборотов потерялась единственная, и главная, как представляется, незамаскированная мысль — в случае необходимости выбора между футболом и политикой Григорий Суркис пообещал выбрать футбол. Он и так его уже давно выбрал. Теперь остается освободить от политической окраски все действия футбольной Федерации. Непросто это сделать тогда, когда еще четыре года назад Григорий Суркис настойчиво красил футбольный флаг в цвета отдельной политической силы. Теперь ему же приходится не всегда в благожелательной атмосфере доказывать, что флаг украинского футбола должен быть только национальным, и больше никаким. Не исключено, что делать это будет легче после того, как конгресс ФФУ 112-ю голосами против 3 высказал доверие президенту Федерации Суркису по его же настойчивой просьбе.

Насколько возрождение футбола сегодня удается? Если взять инициативу ФФУ по введению уроков футбола в школе, то на практике вокруг этих уроков сейчас больше политических спекуляций, чем собственно футбола. Авторы хорошей инициативы школьного футбола вынуждены оправдываться. Тем временем обещанные футбольные мячи в школы поступают не так быстро, как хотелось бы, а педагогические работники, почувствовав определенную нерешительность инициаторов футбольного урока, с радостью самоустраняются там, где могут, от хорошего, но трудоемкого дела.

Еще больше тумана вокруг «принципов честной игры». Какая же это «честная игра», если президенты клубов и тренеры говорят о ней за плотно закрытыми дверями? Когда на самом деле так и не понятно, о чем же договорились футбольные руководители, чего они больше не будут делать, а что делать будут? Практика доказывает, что без реального наказания хотя бы одного околофутбольного махинатора весь пар дискуссий вокруг негатива внутри нашего футбола опять пойдет «в свисток». Показательным является вопрос, заданный в одной из газет каждому из тренеров команд высшей лиги на счет участия команд этих тренеров в «нечестных играх». Как и можно было ожидать, существование «нечестной игры» признали едва ли не все тренеры, однако никто в этом не сознался. И не сознается.

Поэтому моральным победителем в незатихающем споре между футбольным Донецком и футбольным Киевом станет тот, кто осмелится публично раскрыть и довести до конца хотя бы одно дело по злоупотреблениям в футбольном хозяйстве. Только после этого футбольные споры смогут окончательно вернуться на свое законное место — прямоугольник футбольного поля.

Ответы на вопросы, реализуются ли на практике благие намерения Григория Суркиса и возглавляемой им футбольной федерации, совпадут ли они с намерениями футбольных руководителей из Донецка, даст ближайшее время. Если обеим сторонам дело подъема украинского футбола будет действительно важно, нам останется только ждать от футбола хороших новостей.