«Свобода» как осознанная необходимость?

Анализируя избирательный прорыв «Свободы», политические эксперты и социологи обращают внимание на ряд аспектов. Во-первых, ее относительно высокие показатели свидетельствуют не столько о давно назревшем общественном запросе на новую силу, сколько о радикализации настроений граждан, которые, кстати, не обязательно разделяют правую идеологию команды Тягнибока, однако в то же время усматривают в ней противовес разнузданности Партии регионов и ее сателлитов. В отличие от достаточно вялой парламентской оппозиции в лице БЮТ-«Батьківщини» и НУ-НС, «свободовцы» продемонстрировали свою решительность и принципиальность, в частности во время силовых противостояний с «Беркутом» после принятия «языкового» закона и борьбы за голоса на киевских избирательных округах. То есть, когда Объединенная оппозиция преимущественно декларировала лозунг «Ми їх зупинимо», националисты доказывали это на практике.

Во-вторых, преодолеть 5% барьер партии помогла уверенность избирателей, что «Батьківщина» и «УДАР» «железно» пройдут в парламент, а вот «Свободе» нужно помочь это сделать. Подобная история происходила в 2002 году, когда граждане поддержали БЮТ, считая, что «Наша Украина» и без того получит свои проценты. «Если «Батьківщина» или «УДАР» получат на несколько мандатов меньше, большой бедой для Украины это не станет, но если «Свободу» «придержат» — это станет трагедией для всей оппозиции, а следовательно, для всей украинской национальной перспективы», — предостерегал накануне выборов народный депутат от «Батьківщини» Юрий Гнаткевич.

В-третьих, в пользу «единой силы украинцев» сыграла координация действий с Объединенной оппозицией, с которой были согласованы единые кандидаты в мажоритарных округах и заключено соглашение о совместных действиях в парламенте седьмого созыва. Это существенно снизило градус внутреннего противостояния в антивластном лагере и принесло неплохие результаты. В то же время далеко не все были в восторге от альянса националистов и демократов. В начале апреля 2012 года в СМИ было обнародовано открытое письмо интеллектуалов к Комитету сопротивления диктатуре (КСД), авторы которого — исследователи, журналисты, редакторы и активисты — призывали демократических лидеров прекратить сотрудничество с радикальной «Свободой».

«Партия Тягнибока называет себя «Свобода». В то же время это принципиально антилиберальная партия, которая часто, открыто и недвусмысленно отрицала ключевые политические и экономические свободы. Представители «Свободы» часто выдают себя в медиа за толерантных демократов, — отметили подписанты обращения. — Впрочем, многие признаки указывают, что фундаментальные убеждения партии отличаются нетерпимостью к меньшинствам и стремлением к исключительной форме этнократии. Тягнибок и команда демонстративно лелеют историю сопротивления УПА нацистской оккупации Украины. Несмотря на это, некоторые члены «Свободы» проявляют интерес к трудам представителей фашистского движения Германии, что выходит за рамки исключительно академической заинтересованности. «Свобода» утверждает, что является проевропейской партией. Но ее этноцентристское и гомофобное мировоззрение прямо противоречит принципам, на которых проходила европейская интеграция. «Свобода» заявляет, что является типично европейской партией. Впрочем, она принадлежит к ультранационалистическому Альянсу европейских национальных движений, который включает некоторые наиболее экстремистские праворадикальные партии ЕС, вызывающие смущение, отвращение и стыд у большинства европейцев».

В КСД на это письмо отреагировали достаточно сдержанно и не стали решительно отмежевываться от «Свободы», считая, что нынче следует объединяться со всеми, кто против господства в государстве «региональной» власти. Бютовец Сергей Соболев напомнил, что во время акций «Украина без Кучмы» не было разделения на правых и левых: «Главное тогда было свергнуть режим, который навязывал темники, который запрещал действия оппозиционных партий, фальсифицировал выборы. А теперь ситуация намного более серьезная, нежели была тогда». Зато сами «свободовцы» откликнулись на обращение в свойственном для них духе. 10 апреля 2012 года на сессии Львовского облсовета Ирина Фарион выступила с пламенным заявлением, в котором гневно осудила «грантоидов», «слабосильных лакеев» и «наемников криминальной власти» (а это говорится, между прочим, о Юрии Макарове, Валерии Хмелько, Тарасе Возняке, Михаиле Минакове, Татьяне Журженко, Андрее Мокроусове, Виктории Сюмар и др.). В то же время политик поблагодарила демолиберальных «пасквилянтов» за то, что они усиливают оппозиционное единодушие и мобилизуют общество в борьбе с антиукраинским режимом. Курьезность этой истории заключается в том, что во время выборов 28 октября немало людей, которые ранее не поддерживали националистов и даже считали их идеологию чужой, в итоге таки голосовали за список «Свободы» или, по крайней мере, за ее кандидатов в мажоритарных округах, но лишь потому, что они противостояли власти и были согласованы с Объединенной оппозицией. По сути, это было протестное волеизъявление, «кукиш в кармане» команде «стабилизаторов» и «реформаторов».

Однако и такой результат регионалы с коммунистами могут использовать себе на пользу, традиционно обвиняя партию Тягнибока в неонацизме и героизации «фашистских прихвостней» из ОУН-УПА и тем самым активизируя общий для обоих советофильский электорат. В этом деле они обязательно будут иметь ситуативных союзников в России, Европе, США и Израиле, которые напомнят Украине о недопустимых ксенофобских и расистских заявлениях ультраправых, хотя во время нынешней парламентской кампании их риторика, по признанию экспертов, не была такой откровенно агрессивной, как раньше. Некоторые обозреватели даже высказывают осторожные предположения, что статус парламентской партии будет побуждать «Свободу» постепенно лишаться радикализма и превращать ее в ответственную и респектабельную правую силу. В противном случае — она рискует подвергнуть себя критике и бойкоту в цивилизованных странах, о возможности чего заявил депутат Европарламента от Польши Марек Сивец. Подобный случай в начале 2000-х произошел с Австрийской партией свободы: когда она вошла в проправительственную коалицию с консерваторами, это настолько шокировало европейских лидеров, что Вена фактически превратилась в изгоя. Правда, уже через год «неконструктивная» изоляция Австрии закончилась.

В свою очередь, «свободовцы» считают, что мир должны волновать не успешные результаты националистов, а достаточно высокие показатели коммунистов (13,18%), идеология и символика которых осуждена в большинстве государств Европы. Аналогичную перспективу единомышленникам Петра Симоненко изображает и Тягнибок: как только его команда придет в Верховную Раду, на ее рассмотрение будет предложен законопроект о запрете деятельности КПУ и люстрации. Несложно предположить, что с контрпредложением выступят «профессиональные антифашисты» из «красного» и «бело-голубого» лагерей. Потом наступит очередь отмены «языкового» закона, Харьковских соглашений, Налогового кодекса, пенсионной реформы и подготовки к импичменту Президента. Еще не известно, насколько удачными будут результаты этих и других инициатив оппозиции, но предварительно объявленная повестка дня, безусловно, оживит политическую конкуренцию и, возможно, хотя бы таким образом остановит консолидацию авторитаризма и повернет Украину на европейский путь развития. В этой борьбе все партии покажут, чего они стоят, в том числе и «Свобода».