Украина — Россия: между пассивностью населения и «дозреванием» элиты

Происходящие в Украине и России политические процессы — это тема международного экспертного семинара, проходившего 19-20 мая во Львове. (Организаторы — журналы «Політична думка», «Полис» (Россия), Фонд Фридриха Эберта, журнал «Osteuropa» (Германия)). Политологи из Украины, России и Германии обсуждали тенденции развития общественно-политической ситуации в контексте прошедших президентских и парламентских выборов в России и выборов президента и проведения референдума в Украине. Главными темами семинара были тенденции политического развития Украины и России, особенности трансформации украинских и российских политических элит, изучение моделей политического поведения населения в обеих странах. Вчера после окончания семинара часть экспертов — участников этого мероприятия — на пресс-конференции предложили свои оценки явлений и тенденций в общественно- политической жизни обеих стран.

Владимир СИДЕНКО, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:

— Как в России, так и в Украине в последнее время наблюдаются похожие тенденции экономического развития: за первое постсоветское десятилетие состоялось формирование бизнес-элит с характерными для них особенностями. Эти элиты базировались на распределительных и перераспределительных процессах. Поэтому вместо модернизации социально-экономических отношений, внедрения рыночной экономики и институтов гражданского общества состоялась своего рода «архаизация» общества. Сейчас идет некий процесс «реабилитации» идеи модернизации. Совершаются не совсем еще заметные изменения в среде больших бизнес-групп: появляются группы, которые, с одной стороны, приспособились практически к отношениям распределения-перераспределения, а с другой — понимают необходимость перехода к производству и модернизации экономики в целом. Похоже на то, что наступает второй этап создания бизнес-элит, которые могут стать носителями идеи производства. При этом интересно то, что эти группы учатся использовать последствия тех экономических процессов, которые, на первый взгляд, кажутся негативными для экономики. Например, в России, невзирая на кризис 1998 года, в прошлом году в некоторых отраслях состоялось повышение ВВП на 30%. Этот показатель только частично можно связывать с ростом цен на нефть: главное в том, что кризис 98-го года дал возможность прийти в экономику носителям идеи «модернизации». Учитывая российский опыт, нам тоже надо учиться искать выход и делать выводы из подобных явлений, например, из энергетического кризиса.

Сергей МАКЕЕВ, заведующий отделом Института социологии НАН Украины:

— В процессе развития общества Украины, России и Беларуси демонстрируют все больше общих черт. Это сходство проявляется, во-первых, в остром кризисе идеи парламентаризма. Парламенты являлись главными агентами, инициировавшими и законодательно оформившими отход от прежней советской системы. За 10 лет ситуация изменилась — в общественном сознании парламенты обеих стран себя дискредитировали. Во- вторых, фактически состоялось существенное отделение власти от основной массы населения. Для последней категории характерным явлением и, более того, нормой стало уклонение от любых форм участия в политической и общественной жизни. Речь идет о том, что общество не противится любым действиям власти. Например, в России, когда Путин начал административную реформу, власть даже не считала нужным посоветоваться с обществом по вопросам административного устройства государства.

Винфрид ШНАЙДЕР-ДЕТЕРС, руководитель бюро по сотрудничеству в Украине Фонда Фридриха Эберта:

— В Украине и России происходят необычные и сложные процессы. Я имею в виду не только трансформацию общественно-политических форм, но и ликвидацию технологического отставания этих стран от передовых стран мира. И я очень сомневаюсь, что с этими процессами смогла бы управиться развитая (и, таким образом, очень разветвленная) демократия. Поэтому я считаю, что некоторое усиление влияния исполнительной власти может помочь провести эти чрезвычайно сложные процессы. Примером для Украины и России могут быть «азиатские тигры». Они смогли большими усилиями, организованными сильной исполнительной властью, попасть в число наиболее развитых государств мира. Но непременная предпосылка существования такой власти заключается в том, что она должна руководствоваться, в первую очередь, национальными, а не частными интересами. К сожалению, в Украине группы, стремящиеся сконцентрировать у себя большой объем власти, не всегда руководствуются национальными интересами — очень часто в их мотивах преобладает корпоративный и личный интерес.