«Украинский путь долгосрочный. Но — выигрышный»

Перестановки в российских «верхах» свидетельствуют о дальнейшем укреплении властной вертикали. Украина избрала иной путь развития, основанный на децентрализации власти. Реализация политической реформы является дополнительным свидетельством избранного направления. Чей путь в итоге окажется более эффективным — российский или украинский? С этим вопросом «День» обратился к известному политологу, директору Института глобальных стратегий Вадиму КАРАСЕВУ.

— Украина и Россия — разные страны, поэтому тяжело проводить сравнительный анализ: у них разные задачи. У России есть геополитическая миссия, у Украины же она заключается не столько в самостоятельной геополитике, сколько в интеграции в структуры коллективной безопасности. В чем отличия этих стран?

Первое отличие: в Украине невозможен тот или иной вариант сценария «преемник», о котором постоянно говорят в России, в том числе и в связи с последними кадровыми решениями. В Украине же такой сценарий был сорван в 2004 году, и она вряд ли к нему вернется. В России возможен вариант, когда российская элита откажется от формулы «преемничества» и от сильного президента. Поэтому в стране проходит постепенная подготовка для перехода Владимира Путина в руководство правительством. Это даст ему возможность сохранить реальный властный статус без необходимости быть переизбранным на третий срок. Кадровые ротации в российских верхах можно рассматривать как начало трансформации от президентского политического режима к парламентско-президентскому — с сильным премьером, который фактически будет выполнять роль канцлера. И этим канцлером может быть Владимир Путин.

Второе отличие. Даже если исходить из изменений в России в сторону парламентско- президентской республики, что происходит и в Украине, могут быть различными последствия, инструменты и окончательное оформление политических режимов. В России нет реальной многопартийной конкуренции, а есть доминантно-партийная система. В Украине существует де-факто многопартийный плюрализм, и скорее всего он сохранит себя и в новом политическом режиме. Это связано с тем, что структура элит в Украине существенно отличается от структуры элит в России. Структура элит в России сильно интегрирована и низко дифференцирована: элиты фактически выстроились в четкую иерархическую цепочку. В Украине структура элит иная — с низкой интегрированностью и высокой дифференцированностью, что создает условия для конкуренции. В эти коридоры конкуренции прорывается свобода, что не дает ни одной стороне сил для того, чтобы монополизировать власть в стране и создать свою либо партийную, либо беспартийную вертикаль власти. В Украине сегодня ни одна из политических сил не имеет контрольного пакета власти, все в основном имеют блокирующий пакет власти, что делает просто необходимым для институциональной эффективности обращение к коалиционным соглашениям и различным формам коллегиального и компромиссного управления. С точки зрения эффективности решения краткосрочных задач, коллегиальная система власти, основанная на фрагментации элит, может быть неэффективной. И мы это видим по экономическим показателям. Однако в перспективе, особенно если брать долгосрочный демократический бренд, этот путь может привести к успеху. При правильном подходе к укреплению демократии, а затем уже и к вытягиванию экономики из режима депрессии. В условиях свободы и демократии может вырасти творческая предпринимательская экономика, которая будет больше отвечать европейским образцам. Поэтому если сравнивать в краткосрочном разрезе времени, то, возможно, вертикальная власть более результативна, но если взять долгосрочный тренд с учетом демократической и европейской ориентации Украины, то нынешняя структура элит является шагом к тому, чтобы впоследствии выстроить и эффективную политическую систему, и эффективную предпринимательскую экономику.