Уроки Чорновила

«Человек, имя которого стало символом последних лет, наполненных противоречиями и драматическими событиями, — Вячеслав Чорновил».

Газета «Україна і світ», Торонто, Канада, март 1993

Два года назад трагически завершился жизненный путь Вячеслава Чорновила. Нам не дано предугадать, по какому пути пошла бы отечественная политика, если бы этот человек был сегодня среди нас. Но то, что в стране сегодня ни один политик не имеет того морального авторитета, который имел Вячеслав Чорновил, — доказанный факт. Говорить о политиках, ушедших из жизни, в известной степени легче. Они уже ничего не скажут, не будут отрицать выводов, сделанных после их поступков. Каждый может по- своему трактовать фигуру Вячеслава Чорновила, делать из него или икону святого великомученика, или портрет борца, так и не одолевшего своего врага. А может все было совсем не так, и современные последователи несомненного лидера борьбы за независимость видят только то, что им хочется видеть? Автор не претендует на окончательность и неоспоримость своих суждений о человеке, которого хорошо знал, с которым работал бок о бок не один год. Есть только желание напомнить о главных, на мой взгляд, чертах характера Чорновила, о побудительных мотивах той борьбы, которой была вся его жизнь. Судьба людей, целью жизни которых было независимое Украинское государство, и которые стали свидетелями, и даже участниками осуществления цели, за которую рисковали жизнью и свободой, сложилась по-разному. Смело сказать правду среди молчаливой напуганной толпы — прекрасное качество. Не согнуться перед всесильной системой и остаться верным своим убеждениям могут только сильные люди, заслуживающие уважения. Поколение «шестидесятников», к которым принадлежал Вячеслав Чорновил, не могло знать в те уже далекие годы, что тюрьмы и лагеря — это далеко не последнее испытание, которое придется пройти для того, чтобы добыть «омріяну» Украину.

Скоро будет десять лет, как существует независимая Украина. В том, что эта Украина не стала и еще долго не станет тем свободным, богатым и демократическим государством, которое виделось нам в 91-м, принято обвинять не тех, кто эту страну растащил и довел до нищеты, а тех, кто так и не смог этому помешать. Рассматривая роль Вячеслава Чорновила в новейшей истории Украины, мы не можем избежать упреков в адрес Руха, звучавших как при жизни Вячеслава Максимовича, так и сейчас. Чуть ли не главный из них — тот, что трансформация Народного руха из широкого объединения демократических сил в политическую партию привела будто бы к распылению сил национал-демократического лагеря, к ослаблению их позиций в обществе. Вспомним, что на дискуссию по этому вопросу ушло немало сил, энергии, а главное — времени, которое было потеряно как раз тогда, когда еще можно было сберечь Рух, как всенародную, всеукраинскую партию национального возрождения, демократии и рыночных реформ. Был ли прав Чорновил, отстаивая необходимость превращения Руха именно в политическую партию? Перебросим мостик из тех далеких уже времен в современность, когда на радикальные и не всегда взвешенные действия идут организации, не являющиеся политическими партиями, но в которые вошли достаточно известные политики давно определенной политической принадлежности. Они не спешат выходить из своих партий или идти в «форумы» и «комитеты» целыми партиями. Позиция таких политиков понятна — в случае успеха — буду пожинать его плоды, в случае неудачи — вернусь туда, откуда пришел, а что будет с этими «форумами», меня не интересует. Именно такую роль готовили в свое время для Руха те его основатели, которые понасоздавали под себя политических партий, и в то же время не хотели терять авторитет, полученный с Рухом. Так кто же тогда на самом деле объединял, а кто работал на раскол и уничтожение Руха? В итоге после всех испытаний Рух, основанный Вячеславом Чорновилом, остается и сегодня наиболее влиятельной и авторитетной партией национально-демократического направления. Это влияние и авторитет удалось сберечь именно благодаря принципиальности Чорновила, и в результате Рух не повторил пути «народных фронтов» других республик бывшего Союза, навсегда исчезнувших с политического горизонта, оставив по себе только воспоминания о бывшем единении всех национал-демократов. В Украине же удалось сберечь и организационно выстроить партию, собравшую в себе многолетний опыт и традиции политической борьбы. Только вокруг этой партии, вокруг Руха возможно объединение настоящих национал-демократов, и это объединение продолжается постоянно. Оно материализуется в привлечение в Рух энергичной молодежи, в возвращение бывших активистов, разочаровавшихся в партиях в Рух, в создании вокруг Руха политического блока партий.

При жизни Вячеслава Чорновила немало его коллег были недовольны как его радикальностью, так и его умеренностью. В начале деятельности Руха Вячеслав Максимович не устраивал многих тем, что открыто говорил вещи, о которых говорить не осмеливались. Впоследствии его наоборот критиковали за то, что он недостаточно решительно выступает против действий власти, против конкретных ее носителей. Было ли это недостатком или преимуществом?

Чтобы понять мотивы поведения лидера Руха в различное время и в различных обстоятельствах, не нужно быть знатоком околовластных интриг или суперосведомленным работником спецслужб. У Вячеслава Чорновила всегда был эталон, по которому он сверял все свои поступки и действия. Эталоном этим было независимое Украинское государство, выстраданное им в коммунистических застенках. Все, что делал он сам, все что делали вокруг него, Чорновил измерял только одним — благом Украины. Когда ради блага Украины нужно идти под неправедный суд, он делал это не колеблясь. Когда для этой же цели нужно было сотрудничать с бывшими идейными врагами, — это также делалось спокойно и взвешенно.

Деятельность Вячеслава Чорновила на должности первого демократически избранного областного председателя Львовщины сегодня оценивается по-разному. Бесспорно, что имели место и ошибки. Но приобретен опыт, понимание того, что строить Украину нам придется с теми, кто есть, что горячие аплодисменты на митингах и реальная работа — разные и не всегда совместимые вещи — все это обогатило Чорновила-политика. Он не сошел с политической авансцены на второй или третий план, как ряд его нынче забытых оппонентов. Он не пошел на сговор с властью, не позволил эксплуатировать высокое имя Руха в узких интересах отдельных политических или бизнесовых групп.

Неумолимое время все дальше отдаляет дату, после которой с нами нет Вячеслава Чорновила. То же самое время с той же неумолимостью дает оценку всем тем, кто хотел преобразовать Рух в источник личного успеха. Попытка создать параллельную партию, еще один Рух, вызвала непонимание людей, была отброшена подавляющей массой руховцев во всех регионах страны. Все больше руховцев, критиковавших отдельные действия Чорновила, пытавшихся устранить его от лидерства, осознают свою ошибку. Мы все реально видим, что на самом деле Рух один — это тот самый Рух, который стал мощной партией благодаря Вячеславу Чорновилу. И сколько бы ни было печатей и свидетельств о регистрации, Рух остается единым. Потому что объединить может только идея. Идея свободной, демократической Украины.

Сейчас, как и накануне гибели Чорновила, приближается время выбора. Мы опять должны определиться — или мы объединимся вокруг нашей идеи, или опять будем спорить за лидерство, чтобы потом помогать осуществлять нашу идею тем, для кого независимая Украина значит не то, что для нас. Вспомните, что такого мощного кандидата в президенты от национал-демократов, каким был Чорновил в 1991-м, у нас не было потом никогда. Вместе с ним мы прошли горькой дорогой ошибок и разочарований, получив вместе с этим неоценимый опыт. Пришло время нового объединения вокруг нашей идеи, идеи великого строительства Украинской державы, о которой Чорновил говорил: «Нам нужны сегодня реформы, а не революции, сила закона, а не закон силы, благосостояние народа, а не всенародная нищета, общественное согласие, а не закоренелая вражда, демократия, а не диктатура. Какие бы испытания нас не ожидали, в это решающее для судьбы Украины время Народный Рух, как всегда, на стороне государства и демократии». Именно в этих словах Вячеслава Чорновила суть тактики и стратегии Народного Руха Украины.

Вспоминая поразительную скромность и непритязательность Вячеслав Чорновила в быту, кое-кто думает, что он был непрактичным, потому что у него не было того или другого. Такие люди неспособны понять того, что у него было самое дорогое — Украина, судьбу которой он ни на мгновение не отделял от собственной судьбы. Как и у Украины, у одного из наиболее преданных ее сыновей было намного меньше того, чего он на самом деле заслуживал. Но рано или поздно мир оценит все величие фигуры Вячеслава Чорновила. Когда это будет? Приблизительно тогда же, когда мир оценит величие Украины, а в то, что это все- таки произойдет, нельзя не верить. В это верил Чорновил, в это верим и мы. Нам легче, мы еще можем работать. От Вячеслава Максимовича с нами остались его убежденность и вера в то, что мы таки обретем взлелеянную в мечтах Украину. Он не дожил до этого времени, оставив нам свою жизнь как урок борьбы, как урок труда на благо Украины, оставив нам свои мечты, свои размышления, свои заветы:

«Кто мы — оппозиция или партия власти? Кому-то не терпится видеть Рух и в дальнейшем исключительно митинговой силой, которая только играет в политику на площадях... Но большая политика делается на площадях только в период разрушения старой системы. Мы использовали эти меры, поскольку нельзя построить новое, не разрушив старое. Сегодня — время строителей, время интеллектуального труда, мышления государственническими категориями. Мы не авантюристы, мы не будем идти в какую-то крайнюю оппозицию, чтобы валить Украинское государство.»