В поисках «сникерса»

Сегодня все иначе. Подходит бригада людей, разрывает пачку качественно отпечатанных цветных портретов и заклеивает ими стенд. Рядом ожидает следующая бригада, которая заклеивает работу предшественников своими портретами. И так многократно изо дня в день. Плакатов и листовок, видно, хватает, даже лишние есть. Попробовал было запомнить фамилию кандидата с грузинским суффиксом, портрет которого увидел на Крещатике. Не удалось вспомнить, так же, как и понять, в какой совет баллотируется этот гражданин. Будто специально, все портреты выполнены в похожей гамме цветов, и композиционно почти все одинаковые — как выпускники на виньетке из одного фотоателье.

Ярко выраженная нелепость на нынешнем этапе процесса листовкорасклейки может быть опровергута только одним: люди увидят и скажут, что у нас настоящая демократия. Действительно, заезжий прохожий из Мироновки или Брюсселя обязательно отметит для себя наличие в Киеве яркого атрибута демократии — предвыборных листовок на стендах. Хотя эти листовки озабоченную толпу днем, веселую публику вечером и дворников с бродягами рано утром, мягко говоря, не привлекают.

А если попробовать дать себе команду и, рассмотрев-таки разноцветные щиты с листовками, выбрать кого-то, хотя бы предварительно? В момент такой попытки вспомнил случай, произошедший со мной за границей. Зашли мы в магазин за шоколадкой, которых там оказалось где-то сортов пятьсот. В итоге купили сникерс, который смогли опознать среди цветного разнообразия, и в котором были уверены. Не то чтобы мы очень любили именно сникерсы. Но мы точно знали, что там внутри.

Приблизительно такой же результат можно спрогнозировать для «стендовой агитации». Народ, серьезно обработанный перед этим другими средствами политического воздействия, будет реагировать только на знакомые лица. Другие могли бы и не напрягаться, но куда денешься, когда столько листовок отпечатано.

КСТАТИ

И тем не менее недооценивать «наглядную агитацию», разумеется, не стоит. «День» уже писал о том, что под влиянием политической рекламы могут изменить свое мнение, согласно данным Украинского института социальных исследований и Центра «Социальный мониторинг», 26% наших сограждан. Из всех способов рекламирования субъектами избирательного процесса самое себя специалисты на первое место ставят телевизионные ролики. Исследования, проведенные фирмой «Социс-Геллапп» накануне парламентских выборов 1998 года, показали, что именно с телеэкранов черпали информацию социального и политического характера почти 62% избирателей. Достаточно эффективным методом является также шефство партий и блоков над теми или иными телешоу — типа «Последнего героя», усердно поддерживаемого Партией зеленых. Блоку «За единую Украину!» повезло меньше, — опекаемая ими трансляция Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити принесла национально сознательным зрителям одно расстройство. Неплохую службу политическим силам может сослужить и официальная информация в СМИ о деятельности их лидеров, занимающих государственные посты. Немногие счастливцы из числа преодолевших 4%-ный барьер на предыдущих выборах вправе прибегнуть к такому весьма действенному средству, как апелляция к результатам собственной работы в Верховной Раде. Между тем именно такие «отчеты» способны, полагает Интернет-издание «Телекритика» (www.telekritika.kiev.ua), приводя в пример СДПУ(о), стать «изюминками» предвыборной стратегии. Ведь на заданный фондом «Демократические инициативы» вопрос «Что нужно партиям для победы?», 29% респондентов ответили: «Успешная предыдущая деятельность». Ну, а коньком так называемых протестных партий может стать упоминаемая лидером КПУ Петром Симоненко в интервью «Дню» старая как мир тактика под условным названием «От дверей до дверей».