Включаешь — не работает

Энергорынок — не панацея, а объективная реальность, нуждающаяся в усовершенствовании. К такому выводу пришли участники общественных слушаний Концепции развития энергетического рынка.

Интересно, что это мероприятие могло бы состояться еще не скоро, если бы не помощь из-за океана. Похоже, американские дипломаты таки имеют какое-то влияние на принятие ответственных решений в нашей стране. Стоило посольскому дуэту Пайфера — Паскуаля сказать об остановке реформ в энергетическом секторе, как УСПП решило выполнить указание премьер-министра Анатолия Кинаха еще от 26 декабря прошлого года и в четверг провело столь необходимые, как отмечали участники, слушания. Актуальность их проблематики выходит далеко за рамки теоретических дискуссий. В тот же день госпредприятие «Энергорынок» выступило с прогнозом о снижении уровня проплат за электроэнергию в январе текущего года до 61% против 86% в декабре прошлого, а денежной оплаты — до 54% с 69,8%. Это обусловлено сокращением сбора денег с населения (с более 60% в декабре до 57% в ян варе) и недостаточными расчетами промышленных предприятий (59%). В частности, угольная промышленность оплатила использованную электроэнергию на 12%, металлургия — н а 82%, машиностроение — на 78%, газовая промышленность — на 73%. Одновременно НКРЭ ограничила рост розничных тарифов на электроэнергию в Киевской, Житомирской, Ривненской областях и Севастополе, чтобы избежать значительного роста стоимости электроэнергии для промышленных потребителей в результате повышения тарифов для облэнерго. Хотя все понимают, что столь жесткое государственное регулирование энергетики (особенно в условиях, когда значительная часть предприятий отрасли уже вышла из-под государственной опеки), мягко говоря, не вписывается в любую рыночную модель, такая практика, как говорится, продолжает иметь место.

По-видимому, чтобы как-то смягчить эти впечатления и вполне в духе вышеприведенных актуальных сообщений (подчас и прямо вопреки им), авторы концепции предложили десять задач, которые, если им верить, призваны решить проблемы, стоящие сегодня перед украинской энергетикой. Они простираются от улучшения финансового состояния предприятий энергетики и ликвидации удушающих отрасль долгов до усиления позиций Минтопэнерго как органа государственной исполнительной власти. Причем, по мнению авторов, решение этих задач возможно без привязки к срокам принятия закона об основах функционирования оптового рынка электроэнергии, который Президент, как известно, отклонил. Тем не менее объектом дискуссии стала не столько концепция, сколько названный закон. Причем правомерность такого подхода определили сами «концептуалисты», включившие некоторые его основные положения в свои предложения. Концепция, родившаяся в недрах правительства, но им еще не обсуждавшаяся и, естественно, не одобренная, должна была сыграть роль пробного камня в отношении намерения запустить этот закон по второму кругу. Безусловно, первый такой камешек был заброшен в виде прозвучавшего накануне обещания НКРЭ повысить тарифы для приватизированных облэнерго. Таким образом международная общественность получила сигнал, что критика из- за рубежа воспринята и волокита в отношениях с энергоинвесторами будет устранена. Но не является ли такая мера лишь тактической уступкой? Именно в обратном, то есть в том, что решаются как раз стратегические задачи, и хотели убедить как украинскую, так и международную общественность организаторы «слушаний» и авторы концепции развития оптового рынка электроэнергии.

Впрочем, советник премьера Александр Светелик, не слишком настаивал на необходимости дальнейших реформ украинского энергорынка. По его мнению, после принятия дополнений к закону об электроэнергетике в стране восстанавливаются нормальные денежные отношения и, казалось бы, можно развивать дальше наметившиеся положительные тенденции. Но на энергорынке тем не менее ежемесячно на 9% наращивается как кредиторская, так и дебиторская задолженности. Только долги энергогенерирующих компаний, сказал Светелик, подобрались к 15 млрд. грн. Если бы не эти долги, считает специалист, не было бы нужды что- либо менять. По его мнению, если предварительно не избавиться от задолженностей, то можно дискредитировать любую структуру, любую модель энергорынка. Однако, если страна и далее будет игнорировать реформы, считает советник главы правительства, то даже при идеальном выполнении существующей системой своих функций, генерирующие компании, а с ними и вся украинская энергетика не имеют иной перспективы, как окончательно скатиться в долговую яму. Вместе с тем, очерчивая контуры нового энергорынка, Светелик задался вопросом: а для кого мы его создаем? И ответил: естественно, для потребителя. И поэтому поинтересовался мнением представителей регионов.

Оно оказалось не слишком благоприятным. Исполнительный директор полтавского регионального отделения УСПП Юрий Челембей представил анализ, из которого следовало, что политика «военного коммунизма» в энергетике — это, безусловно, плохо, но реформы, тем не менее, «должны ограничиваться только необходимыми изменениями в структуре функционирования отрасли. А философия продавцов электроэнергии, то есть облэнерго (именно они выступают инициаторами переустройства, при котором государство не должно вмешиваться в дела энергорынка — Авт.), направленная на извлечение прибыли, по его мнению, никогда не будет совпадать с намерениями государства, объявившего одной из своих целей программу энергосбережения.

Нужно сказать, что к концу дискуссии Ю.Челембей существенно смягчил свою позицию и согласился с доводами оппонентов и одновременно сторонников предлагаемой концепции о том, что главным признаком любого рынка является право покупателя на выбор продавца и его продукции. В то же время председатель наблюдательного совета «Черниговоблэнерго» Игорь Бойко отметил, что в последнее время в стране ведется поиск врага, и в качестве последнего нередко выдвигаются облэнерго, которые добиваются всего лишь элементарного порядка, в том числе и в оплате за электроэнергию. Решение энергетических проблем И.Бойко видит в быстром завершении приватизации энергокомпаний и в дальнейшем реформировании энергорынка, без чего конфликты в энергетике будут бесконечными. По его мнению, предложенная концепция энергорынка, в которой ведущая роль отводится ассоциации его членов, в случае осуществления позволит объединить интересы ныне разобщенных производителей, продавцов и потребителей электроэнегии. Предусмотренные концепцией прямые договора на поставку электроэнергии от производителей потребителям или энергопоставляющим компаниям он назвал основным общим интересом всех участников рынка. И.Бойко также отметил, что без реформирования энергорынка невозможно планировать (это не серьезно) ни обновления обветшавших энергогенерирующих мощностей, ни возврата долгов. И.Бойко, а также поддержавший его вице-президент УСПП Леонид Рыжов высказали мнение, что проблему долгов можно будет решить, создав при ассоциации членов энегорынка расчетно-клиринговый центр. И это предложение, как и сама дискуссия, вызвали большой интерес участвовавших в обсуждении иностранных консультантов.