Власть развращает

С одной стороны, в пятницу и субботу состоялись два события: пресс-клуб ассоциации средств массовой информации и шоу «Ток-ринг» (УТ-1) в прямом эфире. И там, и там главным был вопрос заангажированности национального телеэфира и ответственности за это разных структур власти. И там, и там среди участников был недавно назначенный президент Национальной телекомпании и председатель «Укртелерадио» Николай Княжицкий. Он, с одной стороны, обозначил свою оценку того, что делалось на нашем 1-м государственном канале до его прихода в кресло руководителя. Тем самым он как бы подчеркивал, что Президент сделал правильный выбор, отодвинув от главной телекнопки страны одних (в частности, Александра Волкова, владельца «Грависа»), и позволив сменить их другим (в частности, Владимиру Сивковичу, стоящему за СТБ). При этом Николай Леонидович недвусмысленно подчеркнул поддержку команды, членом которой он является, и Кабмином, и Президентом, коль речь идет о возможностях пересмотра даже некоторых нынешних правил бюджетного финансирования канала (во всяком случае, о возможности ставить эти вопросы).

С другой стороны, ток-ринг, где автор этих строк присутствовал в составе «жюри» экспертов, засвидетельствовал, что в нашем обществе по-прежнему война «своих» и «чужих» превалирует над конструктивной позицией. С одной оговоркой: сам по себе прямой эфир передачи (впервые), на котором настояло именно новое руководство УТ-1, говорит о действительном желании что-то все же на нашем Первом национальном изменить — и в смысле качества, и в смысле отсутствия прямой цензуры. Однако уровень аргументации «противников» — Ивана Чижа, председателя Комитета ВР по законодательному обеспечению свободы слова и СМИ, и Николая Княжицкого, — все же сводился опять-таки к поиску виноватых (ВР или Президента, Кабмина, самих журналистов, которые молчат, и т.д., и т.п.), и, по сути, не затронул кардинальных причин происходящего в нашем эфире. Прежде всего зависимости не столько даже от исполнительной власти, не столько лично от гаранта Конституции или, скажем, премьера, а от финансово причастных к «кнопке» лиц, которые считают возможным (и им эту возможность предоставляют!) руководить эфиром лично, исходя из своих, разумеется, собственных интересов, а не общества.

В этом смысле показательна еще одна ситуация этих дней: «развод» «Студии «1+1» с Вадимом Рабиновичем (с благословения, как утверждают, Президента). Показательна, с одной стороны, тем, что фактически впервые в нашей стране вслух было сказано то, что до сей поры всеми зналось как де-факто, но не признавалось как де-юре: на отечественные каналы могут иметь влияние люди, не входящие даже в состав их учредителей. Но с другой — и тем, что, как оказалось, приходит время «решать вопросы» и по очень крупным фигурам, имеющим самое серьезное влияние на самых главных лиц в государстве. Конкуренция команд вокруг трона и смена фаворитов позволила господину Роднянскому освободиться от влияния человека, чья репутация в глазах западных инвесторов «1+1» не соответствовала респектабельному имиджу канала.

В своих комментариях «Дню» Александр Роднянский был крайне осторожен, подчеркнув лишь, что уход от Рабиновича не означает перехода «1+1» в оппозицию к Президенту. Что он лишь не любит олигархов как таковых в независимости от фамилий, будучи уверенным в их особом вреде для общества. Ибо «в отличие от государственной власти (какая бы она ни была), — сказал Александр Ефимович, — которая знает ограничения закона, олигархия не знает ни законодательных, ни моральных табу». Прогнозировать дальнейший ход событий вокруг «1+1»

г-н Роднянский категорически отказался. И, надо думать, не зря: вряд ли Вадим Рабинович, для которого влияние на популярный канал было главной картой в его большой политической и бизнесовой игре, так просто смирится с потерей.

С точки же зрения зрителя, а значит, и пока что безмолвствующего электората, основная проблема нынешнего момента в развитии наших СМИ такова: удастся ли Украине, в информационном поле которой пертурбации еще явно только начинаются, установить некий баланс противовесов? Баланс, который позволил бы выжить в отечественных СМИ хотя бы минимальной частичке объективности, рождающейся в борьбе разных интересов. Или власть Гаранта будет абсолютизирована, в том числе и благодаря передаче контрольных полномочий над СМИ лишь в одни руки?

Р.S. Кстати, когда верстался номер, автору удалось связаться с Николаем Княжицким, который прокомментировал утверждения газеты «Зеркало недели» (№43 от 24 октября 1998 г.) о том, что «и Первый канал, и «Интер», и СТБ, и ряд государственных областных станций Владимир Сивкович будет курировать во время предвыборной кампании лично». Г-н Княжицкий заявил следующее: «Как бы это пафосно для многих не звучало, я пытаюсь работать в интересах страны. Насколько я знаю, Владимир Сивкович придерживается тех же позиций. А когда такого рода личность появляется среди людей, которые привыкли работать иначе, используя в том числе и интриги, он сталкивается с абсолютным непониманием логики своих действий. В результате все его поступки они объясняют, исходя исключительно из своей логики». Что ж, думается, уже ближайшее время покажет нам, так ли уж эти люди не правы.