ВОПРОС «Дня»

Президент улетел в Вашингтон для того, чтобы «засветиться» на юбилейном «сейшене» НАТО. Правда, потом ему придется как-то «светиться» и перед Россией. Но это будет потом. А сегодня — визиты (читай — кредиты) и юбилейные речи. О чем- то более «взрослом» пока и говорить нечего — власть, которая не способна создать условия для процветания собственной страны, просто обречена идти на поводке чужих геополитических интересов. На вопрос кор. «Дня» Натальи ТРОФИМОВОЙ: «Надо или не надо было ехать Президенту Украины на юбилейный саммит НАТО?» отвечают эксперты «Дня». Евгений КОПАТЬКО, директор Донецкого информационно-аналитического центра:

— Исходя из своей нынешней политики, я думаю, что у него другого выбора не было. У России есть выбор и у Югославии есть. Это мое мнение как социолога. От высказывания своей гражданской позиции я, пожалуй, воздержусь. Василий СТОЯКИН, политолог (Днепропетровск):

— Я полагаю, что в сегодняшних условиях этого делать не стоило. Леонид Данилович ведь всерьез собирается выдвигаться на пост президента. Для значительной части населения Украины вопрос, связанный с событиями в Югославии, достаточно болезненный. И такие действия Президента немалой частью избирателей будут, скорее всего, оценены негативно. Потом придется очень долго объяснять, почему нужен был этот визит. Сергей МАСЛОБОЙЩИКОВ, художник, дизайнер:

— Простите, а что мы собираемся праздновать? А, это НАТО будет праздновать... Я думаю, Кучма должен сделать все, чтобы не втянуть Украину в войну. А ехать на юбилей или не ехать — это уже «фокусы» дипломатии. Я могу расценивать это все только с человеческой точки зрения: я против бомбардировок, геноцида и т.д. Но как сделать, чтобы не разгорелась новая война, я не знаю. Я думаю, для этого и существуют какие-то дипломатические игры. Александр ПОТЕХИН, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии НАН Украины:

— Понятно, что Кучма поехал туда не потому, что он приветствует поведение НАТО в Югославии. НАТО своими действиями поставило руководителей целого ряда государств перед сложным выбором: или солидаризоваться с Милошевичем, Россией и Беларусью, или объединится со всем остальным миром. Третьей позиции, к сожалению, не существует. Но Кучма, его правительство, МИД не занимают, в общем-то, позицию безоговорочной поддержки НАТО, и поэтому считать, что Президент поехал в Вашингтон и таким образом поддержал действия блока в Югославии, — неправильно. Но некоторые политические силы в нашей стране будут подавать это именно таким образом: Кучма поддержал НАТОвских убийц в Югославии. Но если бы он не поехал, это означало бы противоположную позицию, которая тоже является далеко небезупречной. Эдуард ЩЕРБЕНКО, кандидат философских наук, Институт политических и этнонациональных исследований НАН Украины:

— Поскольку существует особое партнерство между Украиной и НАТО, то, соответственно, какие-то акции официальными лицами совершаются. Что же касается России, то она совершила уже ряд действий, которые вписываются в другую программу. Украина действует внутри уже сложившегося «жанра», а Россия создает «новый».