ВОПРОС «Дня»

Юрий ПОКЛЬЧУК, писатель:

— К сожалению, это горькая правда. Допустим, наша литература сегодня стоит перед трудным испытанием. Это испытание — рынок. Реалии этого рынка таковы: с одной стороны, писатель, который является человеком небогатым и должен просто выживать, а со второй, для того, чтобы выживать, ему выгоднее писать в легких жанрах да еще и на русском языке, только тогда окупятся большие тиражи, соответственно — в больших тиражах каждая отдельная книга будет более дешевой, а следовательно, и более доступной. Но такой рынок душит высокое творчество. Для того, чтобы этого не произошло, нужна продуманная государственная дотационная политика.

Кстати, в Европе давно поняли, что «литература для бедных» — это жизненная реальность, и я собственными глазами видел дотационные издания (приблизительно по 1 гривне, если переводить на украинские деньги) не только Селинджера, Гессе, Камю, но и совсем молодых, еще никому не известных писателей. Такого типа издания в досоветской Западной Украине издавала «Просвіта» — продавались копеечные книжки Ницше, Шекспира. В чем-то подобную практику необходимо применять и сейчас, а не прятать голову в песок и делать вид, будто у нас до сих пор нет бедных и богатых.

Владлен КУЗНЕЦОВ, кинодраматург:

— Конечно, не существует. Так вообще нельзя ставить вопрос, дескать, для людей с уровнем доходов от энной цифры — одно искусство, для других — другое. А как же тогда быть с наскальной живописью, фольклором или одним из ярчайших феноменов культуры — религией? Они что, тоже существуют в двух вариантах? Следует говорить не об искусстве для богатых и бедных, а о доступности его для тех и других. А то, что оно недоступно сегодня большинству, — факт. Но тогда этот вопрос следует задавать людям, которым мы как граждане демократического государства делегировали свои полномочия. Впрочем, они на него уже ответили, насильственно отлучив от культуры миллионы людей.

Татьяна АНДРИЕНКО, директор галереи «Гончары»:

— В общем, такого разделения быть не должно. Искусство существует как искусство. А возможность купить произведение искусства — это уже другой вопрос. В нашем салоне немало богатых, состоятельных людей покупают серьезные авторские вещи, но еще больше народу приходит посмотреть просто так, как в музей. Нам часто предлагают сделать, к примеру, платный вход. Это означает — отсечь от посещения салона детей, студентов, пенсионеров, случайных прохожих. Однако мы сознательно этого не делаем. Человек должен быть информирован об искусстве независимо от достатка. Другое дело — соответственный культурный стартовый уровень. Конечно, для этого надо заботиться об образовании. Хотя настоящее искусство создается без скидок на образованность или тугой кошелек. Ведь любое талантливое произведение — это возможное выражение художника, не более и не менее. У потребителя образовательный уровень имеет значение настолько, насколько он знает и любит прекрасное. Это лишь вопрос мировоззрения, готовности принять новое, понять другого.

Ирина КЛИЩЕВСКАЯ, режиссер, руководитель театра «Колесо»:

— Искусство не имеет финансовой градации. Есть, конечно, необходимость поддержки, а кто и как поддерживает — богатые ли, бедные — уже зависит от среды, в которой искусство существует. Ведь гениальную вещь можно сделать и из двух струганных палок, и из шикарных ювелирных материалов. Над настоящим искусством золотой телец не властен. Мне кажется, что такие вопросы возникают от перекоса каких-то изначальных понятий, от извращенности духовной. Многие шедевры, если вы замечали, сделаны скупыми средствами... Я вот сейчас хочу сделать спектакль «побогаче», но не знаю, что получится, и успех или провал этого представления, в конечном счете, от денег зависеть не будет. Деньги — всего лишь средство, не больше.

Олег ФИАЛКО, режиссер:

— Несомненно. Такая градация, с моей точки зрения, обязательна. Что я имею в виду? Когда, скажем, кинорежиссер собирается снимать фильм, он всегда ориентируется на определенную социальную аудиторию, то есть задается вопросом, кому предназначена эта картина, если он, конечно, не планирует снимать кино исключительно для себя любимого. Естественно, что у каждой социальной группы свои проблемы, запросы и потребности. Исходя из этого, художник и решает, каким будет его произведение, начиная от темы, заканчивая техническими приемами. Конечно, есть произведения универсальные, адресованные всем. Скажем, фильм «Ганди» или тот же «Титаник». Но это, как правило, случается, когда речь идет о пограничных ситуациях, например, о жизни и смерти, перед которой, как известно, равны и богатые, и бедные.

Ольга ТАУКАЧ, генеральный директор ТК «Гравис»:

— Нет. Существует искусство для умных и глупых, образованных и невежд. Иными словами, существует искусство и ширпотреб от искусства, рассчитанный на невзыскательный вкус, который не зависит от материального положения. Количество денег в кошельке может позволить купить билет на концерт Монсеррат Кабалье, но не может научить человека думать, чувствовать, сопереживать. Конечно, ширпотреб стоит дешевле, но исключительно потому, что он ширпотреб, а не потому, что рассчитан на бедных. Украинское телевидение сегодня зачастую предпочитает именно его (я имею в виду качество кинопоказа на многих каналах), а не штучный товар. Но это не повод говорить об искусстве для богатых и бедных, а лишь — о тотальной бедности нашего телевидения вообще, которое является зеркальным отражением общей экономической ситуации. Изменится она, и ТВ сможет предоставить телезрителям право выбора, что смотреть: качественный кинопродукт или суррогат. Но зритель должен определиться сам, что ему больше по душе.

Богдан БЕНЮК, актер:

— Нет, и мне кажется, что не нужно этого деления делать. Если прекрасное всех влечет к себе, то разговоры о деньгах уже нонсенс. Главное и важнейшее условие — это если сделанное художником проникает в душу и сердце. Тогда это воспринимают и богатый, и бедный. Главное — если это произведение чисто и искренно. Конечно, может быть разница в качестве исполнения в зависимости от вложенных средств... Ни для кого не секрет, что государство просто не в состоянии достойно поддержать национальную культуру. Для этого во все времена существовал институт меценатства. Мне кажется, что скоро он возродится и у нас. Все равно придет понимание, что «не хлебом единым...», и тяга к прекрасному, желание расходовать деньги на искусство все равно появится.

Мария БУРМАКА, певица:

— Богатство не критерий. Искусство не может иметь конкретный, внешне объединенный статус. Оно бывает просто или хорошим, или плохим. Конечно, средства, которыми оно создается, требуют материальных расходов. Но все же деньги здесь — не мерило. В центре искусства — всегда конкретный человек, творец. Мне кажется, что здесь самый главный фактор — искренность. Если это есть, то произведение проникает в равной мере и в души бедных, и в души богатых людей. Другой вопрос, конечно в том, что всегда есть культура для широких слоев или для избранного, более узкого круга. Здесь уже вступают определенные социальные факторы: некоторые вещи создаются для посвященных, осведомленных, интеллигентных людей. Здесь речь идет о вкусах, а они, точно, от денег не зависят.

Из письма в редакцию:

«День выдался сырым и холодным, но, концерт Елены Образцовой собрал у входа в Национальную оперу пылких ценителей оперного искусства. Но ни студентам (у которых 9-10 грн. стипендии), ни пенсионерам (50-60 грн. пенсии) не по карману даже самые дешевые — за 20 грн. — входные билеты. Поэтому мы просили охранявших вход в театр пропустить нас (как это делается, весьма благородно, на обычные спектакли). Тем более, что к началу концерта нас оставалось всего человек 20. Но вы бы посмотрели, как эти «блюстители порядка» расправлялись с нами. Одного старого интеллигента здоровенный детина схватил за грудки, словно отпетого преступника. Женщину с палочкой толкнули так, что она едва не упала. Мало того, охрана вызвала подмогу и примчались два «бобика» с милицией. Но посмотрев на жалкую кучку людей, милиционеры пристыженно уехали. Постояли мы под мокрым снегом до конца антракта, надеясь, что впустят хоть на второе отделение. Тем более, что дорогие билеты оставались в кассах. Но, увы!..»

Г. РУДЕНКО, Киев

Подготовили Анна ШЕРЕМЕТ, Леся ГАНЖА, Дмитрий ДЕСЯТЕРИК, «День»