ВОПРОС «Дня»

Владимир БОНДАРЕНКО, исполнительный директор Международного центра политического консалтинга:

— Для некоторых парламентских партий так называемые непарламентские методы являются единственным способом саморекламы. Какие цели ставила оппозиция на 16 сентября? Главная из них — отставка действующего Президента. Реально ли добиться этого силами нескольких десятков депутатов вместе с несколькими десятками тысяч демонстрантов, в идейности большинства из которых можно сомневаться? Я думаю, оппозиционеры не столь глупые люди, чтобы не понимать, что надеяться на осуществление задуманного просто смешно. Однако людям предложили остаться на площади, пока это не случиться. Оппозиция не могла пропустить столь удобный случай напомнить избирателю о себе, как годовщина исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе. Но заметьте — ни на митинге на Европейской площади, ни тем более в многочисленных заявлениях Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко, Александра Мороза и Петра Симоненко о судьбе Георгия почти не вспоминалось. Главное, что их интересует — это власть. Я далек от идеализации нынешней власти. И тем не менее, в нынешней ситуации руководству страны нельзя не отдать должное — у него хватило рассудка не препятствовать проведению митингов и манифестаций. Действия правохранителей были намного профессиональнее, нежели 9 марта 2001 года, когда картинка с уличными сражениями, прошедшая по всем телеканалам мира, стала поводом для обвинений в недемократичности Президента и его окружения, при этом буквально сделав имя, а в последующем — и неплохую политическую карьру нескольким радикалам. Нынешнии акции я бы назвал поражением для тех, кто их задумал. Спокойные собрания людей, пусть даже и выкрикивающих радикальные лозунги — отнюдь не то, что можно назвать информационным поводом, особенно для западных СМИ. Следовательно, большого политического капитала на них не заработаешь.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— У каждого участника есть своя мотивация. Нельзя сказать, что есть некая общая причина. У Юлии Тимошенко со своим блоком есть мотивация на обострение политической ситуации с целью выдвижения на первую роль в оппозиционной среде, что дает хорошие перспективы в борьбе с Генпрокуратурой. О перспективе выбиться в национальные лидеры г-жа Тимошенко тоже, надо полагать, не забывает. Коммунисты действуют по традиционной тактике обозначения своего присутствия на политическом пространстве. Это вполне соответствует стандартам постсоветской социалистической активности. Для Александра Мороза участие в акции является логичным продолжением его антипрезидентской линии. Наиболее проблематичным, с точки зрения мотивов, является участие в акциях протеста «Нашей Украины». С одной стороны, она как бы участвует, с другой — не участвует во всем этом. Скорее всего, главным мотивом для них является политическая борьба за власть сейчас. Блок Виктора Ющенка является единственной из оппозиционных сил, у кого есть реальные шансы получить власть — ни у Мороза, ни у Тимошенко, ни у Симоненко таких шансов на сегодня нет. Поскольку парламентским путем «Нашей Украине» эту власть получить не удалось, используются методы непарламентского давления. Я не считаю это чем-то беспрецедентным. Это использование политическими силами всего доступного инструментария для достижения своих политических целей. Если все это не выходит за рамки закона, то такой метод тоже имеет право на жизнь.

Георгий ПОЧЕПЦОВ, професор, руководитель Управления стратегических инициатив Администрации Президента Украины:

— Борьба, если остановиться именно на данном понятии, как раз и предполагает все виды воздействия — «правильные» и «неправильные». Ощущая недостаточность своего влияния в информационном поле (как, кстати, и в законодательном), ряд оппозиционных партий сместились в иное поле действий. Одновременно «улица» также легитимизирует опозиционеров, позволяя им опираться на данный вид поддержки, требуя в ответ перехода на новый уровень.

Для налаживания цивиллизованного диалога между разными блоками в парламенте все представленные в обществе силы должны иметь пространство для своей активности (исполнительное, законодательное, информационное), должны иметь свою четкую представленность в этом пространстве. Но тогда (при полной представленности, включая исполнительную власть) исчезает само понятие оппозиции. Чтобы сменить модель борьбы на модель диалога, необходимы, с одной стороны, определенные уступки с двух сторон, с другой — четкое понимание имеющихся совпадающих интересов. От точки совпадения можно переходить к точкам несовпадения, работая с ними. При этом есть определенные научные методы, например, конфронтационный анализ, предложенный британскими военными, которые позволяют вести этот процесс цивилизованно, с учетом мнения всех сторон.

Виктор РЫБАЧЕНКО, вице президент Ассоциацииполитических психологов Украины:

— Оппозиционные силы прибегают к нецивилизованным методам борьбы, поскольку расклад парламентских сил не позволяет им решать вопрос парламентскими методами. Сегодня уже понятно, что они останутся в том меньшинстве, которое не позволит им голосовать желаемым образом ни за один вопрос. Это первая причина применения «уличных» методов борьбы. Следующая предпосылка — социально-психологическая, поскольку акции 16 сентября носят психологически-демонстративный характер. Организаторы массовых выступлений (прежде всего Юлия Владимировна) показывают власти, на что они способны. И чем больше, мол, людей будет выведено на улицы, тем больше с ними должны считаться, а значит, тем лучше их позиции при возможных переговорах с применением политического торга.

Однако массовые акции показали, что никакого политического перелома оппозиция сегодня не в силах организовать, потому что в большинстве городов Украины эти демонстрации прошли в спокойном настроении и при отсутствии политической энергетики. Очевидным является то, что не было того массового отчаяния, при котором уличная стихия может выйти за рамки и осуществить переворот (как это было в Румынии или Югославии).

Несмотря на это, оппозиция, безусловно, попробует перенести этот вопрос в парламент в жанре митингов, демонстраций или пикетирований. Не исключено, что в стенах Верховной Рады будет блокировка трибуны, демонстративный выход из зала и другие отработанные формы. Думаю, президентская часть зала, центристы и спикер парламента будут пытаться перенести обсуждение этого вопроса в более рациональные формы. Однако вряд ли оппозиция будет готова предложить ряд законопроектов, которые бы очертили цели этого политического года.

Как политический психолог, хочу подытожить, что у оппозиции недостаточная «энергетика переворота». Таким образом, сегодня все эти беспорядки выглядят отработанными и ремесленничеством.

Сергей МАКЕЕВ , директор Центра политического анализа и консультирования:

— По моему мнению, существует, по крайней мере, две причины того, почему оппозиция прибегла к непарламентским методам борьбы. Первая причина, которая заставляет парламентское меньшинство выходить за стены парламента, заключается в том, что ее не устраивают правила и способы ведения парламентской работы, практикуемой в Верховной Раде. Вторая, и основная, на мой взгляд, причина обусловлена тем, что оппозиция исчерпала имеющиеся у нее в наличии возможности проведения парламентской работы, а поэтому обращается за поддержкой к своим избирателям (в конце концов, ей не к кому больше обращаться). Собственно, это обращение, как мне кажется, вполне законное. В тезисе же о непарламентских методах разрешения вопросов звучит мотив, который можно интерпретировать таким образом: средний избиратель, однажды проголосовавший, должен после этого спокойно сидеть и воспринимать оценки с экрана телевизора. Думаю, что это неправильная трактовка политических прав и обязанностей любого гражданина. В конце концов, народ — полноправный участник той же парламентской работы, поскольку высказал свои политические симпатии и хочет, чтобы его точка зрения была представлена в политическом процессе. Поэтому сам по себе упрек в непарламентских методах борьбы существенно ограничивает рядовых граждан в их желании высказать свое отношение к тем или иным событиям.