ВОПРОС «Дня»

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор центра социальных исследований «София»:

— На мой взгляд, события последних дней показали, что оппозицией отрабатывается концентрированный сценарий распределения ролей, в котором каждый пытается выполнять свою миссию. Согласно сценарию, за «тройкой» закреплена роль организаторов большого политического «бала», в то время как «Наша Украина» выполняет роль некоего игрока. В результате оппозиция разбивает палатки, а Ющенко предлагает призывать к диалогу. В то же время Ющенко после своего вчерашнего выступления на митинге, где не был допущен ни один пассаж о досрочной отставке Президента, подписывает документ, в котором содержится этот пункт. Однако я думаю, что это не колебание, а хорошо продуманный шаг. Почему? Да потому, что за язык его не схватишь, а факт подписи можно объяснять тем, что таким способом фактически выражено мнение толпы. Как следствие, все подписанты резолюции будут апеллировать в первую очередь к мнению участников митинга, которых неоднократно заставляли скандировать, голосовать, поднимать руки и тому подобное. В то время как радикальная часть оппозиции будет жаловаться на «плохое» поведение власти по отношению к участникам уличных акций, Ющенко, как единственно возможный кандидат от оппозиции, возьмет на себя миссию переговоров в кулуарах. В результате будет и не так, как требует радикальная оппозиция, и не так, как желала бы власть. Думаю, в этой ситуации Ющенко имеет шанс «пробить» то, о чем он мечтает с мая. Я не исключаю, что через несколько месяцев Банковая таки вынуждена будет идти на такой «тройственный» договор». В то же время возникают сомнения по поводу того, что в эту осень это приведет к созданию коалиционного правительства. Скорее всего, идет подготовка почвы для создания ансамбля новых сил, о чем, собственно, свидетельствует недавнее подписание соглашения между «Нашей Украиной» и пропрезидентскими фракциями. Однако я бы не рассматривал Ющенко как мост между властью и оппозицией. Это просто мягкий процесс борьбы. Т.е., если коммунистам и социалистам привычно даже исторически бороться при помощи «захвата «Зимнего», то крупные буржуа всегда договариваются в ресторанах. И Ющенко, который ужасно боится улицы, но вынужден туда ходить, будет договариваться именно таким образом.

А что касается оппозиции, то она кричит с трибуны о кризисе власти, выкладывая при этом факты, которые свидетельствуют как раз о силе этой власти.

Дмитрий ВЫДРИН, директор Европейского института интеграции и развития:

— Ввиду событий на Европейской площади складывается впечатление, что Ющенко читал историю разведки, в первой главе которой говорится: выживают обычно те резиденты, которые одновременно работают на несколько государств. Возможно, это одна из причин его поведения. Вторая — это неумение Ющенко говорить мужское «нет» (а мужчина, как известно, является тогда мужчиною, когда он умеет владеть этим словом). Третьим мотивом его действий может быть дальнобойная стратегия, ради которой он может пожертвовать частью своей репутации, но выиграть время. Кроме того, принимая во внимание близкое окружение лидера «Нашей Украины» (в которое входят представители как пропрезидентских, так и антипрезидентских сил), он, очевидно, прислушивается к обеим сторонам.

Что же касается кризиса власти, о котором 16 сентября говорила оппозиция, то, по моему мнению, имеют место взаимные обвинения обоих лагерей. Несмотря на это, «болезнь» власти действительно наблюдается, и здесь можно выделить несколько симптомов. Прежде всего, это отсутствие парламентского большинства и дисбаланс ветвей власти, которое сопровождается отсутствием слаженного ансамбля между исполнительной, законодательной и судебной властями. И следующий симптом — это появление людей на улице и нежелание власти это замечать.

Сергей ТЕЛЕШУН, президент фонда «Содружество»:

— Лично я не спешил бы с оценками как заключения соглашения между блоком Виктора Ющенко и четырьмя парламентскими фракциями, так и резолюции, подписанной «Нашей Украиной» вместе с блоком Юлии Тимошенко, партией Александра Мороза и партией Петра Симоненко на ступеньках «Украинского дома». Но могу с уверенностью сказать, что ничего удивительного в этом я не вижу.

«Наша Украина» по своему составу очень разнородна. К тому же электорат, поддержавший блок на выборах, куда более радикализирован и протестен, чем часть народных депутатов из «НУ», в частности та, которую называют бизнесовой. Она-то и заинтересована в том, чтобы войти в так называемую систему взаимоотношений с властью и решить вопрос создания коалиционного правительства.

Тактика «качания маятника» для этого блока — попытка попасть в систему интересов не только власти, но и собственных: то есть, не потеряв поддержку, полученную во время выборов, они хотят договориться с существующей властью. Однако долго так продолжаться не может. Политическая технология, позволяющая не сжигая мосты для диалога с властью, удерживать протестный электорат, количество которого очень быстрыми темпами возрастает, может применяться лишь временно. Занимать двойственную позицию можно максимум год, а затем под давлением членов политической группировки лидеру придется определиться. Наверняка, вскоре часть представителей «НУ», которые являют собой радикально оппозиционную силу и среди рядовых членов партии, и среди тех, кто имеет депутатский мандат, поставят перед Виктором Андреевичем вопрос о дальнейшей схеме поведения. Застой и неопределенность руководства блока могут привести к тому, что многие из них начнут уходить и переходить в блоки более радикальных сил, начнется масштабный отток политического потенциала. Так что уже сейчас Виктору Ющенко следует определиться: какую цену и за что он готов заплатить. Если «Наша Украина» уйдет в оппозицию, то сектор ее симпатиков значительно возрастет количественно, однако она не получит доступа к системе исполнительной власти. И, наоборот, если она уходит во власть, сокращается количество симпатиков, однако усиливается ее перспективный потенциал как политической силы, которая может быть интересной на президентских выборах.

И все же, справедливости ради я хотел бы отметить, что многое будет зависеть и от самой власти. У нее ведь тоже есть множество внутренних разногласий и противоречий. В частности, это касается фракций блока «За единую Украину», которые ярко продемонстрировали на том же Форуме демократических сил, насколько они теперь растеряны.