ВОПРОС «Дня»

Неделя, прошедшая после решения Совета национальной безопасности и обороны относительно начала процесса, конечной целью которого должно стать присоединение Украины к системе безопасности, основанной на НАТО, засвидетельствовала, что консенсуса политических элит, необходимого для принятия любого действительно стратегически важного решения, в Украине пока что нет. Решения СНБОУ, в частности, приветствуют экс-министры Тарасюк и Удовенко, отдельные представители «Единой Украины», коммунисты не против сотрудничества с НАТО, но только после России, и так далее. Поскольку, кроме политической воли, стратегия развития нации требует и единого голоса политических элит, «День» обратился к экспертам с вопросом: что и каким образом может содействовать консолидации политикума?

Борис ПАРАХОНСКИЙ,заведующий отделом глобальной безопасности и европейской интеграции Национального Института проблем международной безопасности:

— Украинский политикум больше беспокоится текущими конъюнктурными вопросами и не всегда готов смотреть в будущее. Когда речь идет о таких важных шагах, как решения СНБОУ, принятые на днях, то многие оказываются не готовыми к их стратегическому осмыслению. Различные политические силы ограничиваются осмыслением с точки зрения сугубо тактических собственных интересов. Понятно, что на осмысление заявления Украины о намерении стать членом НАТО потребуется определенное время. Украинским политикам тяжело ломать установившиеся стереотипы, поэтому мы видим такую реакцию на неожиданное для многих заявление СНБОУ (хотя эксперты еще осенью прошлого года поняли, что в наших отношениях с НАТО нужны достаточно радикальные шаги). Рано или поздно все поймут, что это объективный ход истории. Для того, чтобы это произошло быстрее, нужна, безусловно, серьезная аналитическая проработка, серьезная работа различных политических центров. Во время предвыборной кампании я не заметил, чтобы какие-либо из украинских политических партий серьезно обдумывали внешнюю политику Украины. С другой стороны, даже коммунисты уже не говорят откровенно, что они против НАТО, что НАТО — «враг номер один». Сегодня против НАТО никто серьезно не высказывается. Но высказываться «за» мешает внутреннее сопротивление. Думаю, что со временем, возможно, через полгода, украинские политические силы начнут глубже осмысливать евроатлантический курс страны. Значительная роль здесь принадлежит и СМИ. У нас очень мало освещают вопрос отношений Украины с НАТО и Европейским Союзом.

Сергей ТОЛСТОВ, директор Института политического анализа и международных исследований:

— Для консолидации позиции украинского политикума по отношению к евроатлантической интеграции прежде всего необходимо забыть о привычном нарциссизме и перейти к практической трактовке вопросов: что представляет собой НАТО, что означает расширение Альянса, каково положение Украины и возможности участия Киева в механизмах европейской безопасности. Необходимо подходить к этим вопросам не на уровне деклараций, поменьше думать о том, как понравиться Западу, и побольше думать о том, как сделать так, чтобы Запад считался с реальным весом и интересами украинского государства, украинской экономики, а не отождествлял отношение к стране с отношением к отдельным личностям — Кучме, Ющенко, Литвину или кому-либо другому.

Кроме того, украинский политикум должен перестать подходить к вопросам НАТО лишь с точки зрения получения популярности на узком сегменте избирательного спектра. Необходимо перестать относиться к вопросам НАТО как к каким-то абстрактным понятиям, поскольку все они в значительной мере связаны с военной безопасностью. Стоит, например, попробовать получить от Брюсселя четкий ответ: даст ли он в условиях расширения НАТО какой-либо шанс украинскому ВПК, или нет. Так как украинский ВПК — это не военная промышленность Верхней Вольты, а все-таки, несмотря на 10 лет простоя, достаточно крупный комплекс, который не умрет сам по себе.

Михаил ГОНЧАР, вице-президент фонда «Стратегия-1»

— Отсутствие консенсуса относительно основ внешнеполитического курса Украины является хроническим явлением, и разрабатывая стратегию внешней политики, не стоит рассчитывать на то, что такой консенсус когда-либо, в ближайшем или отдаленном будущем, будет достигнут. Следует исходить из реалий: за 11 лет независимости этот консенсус не сформировался, и нет особых оснований ожидать его формирования в будущем. По мнению определенной части экспертов и политиков, пока не будет такого консенсуса, ничего делать нельзя. Я не разделяю такого подхода, потому что он означает отсутствие какого-либо движения в тех магистральных внешнеполитических сферах, где происходят основные процессы международной политики, и тогда Украина рискует стать аутсайдером этих процессов. Ожидать консенсуса по присоединению Украины к НАТО не стоит. Необходимо другое. Необходимо, чтобы появилась стабильная и консолидированная группа политиков, которые возьмут на себя ответственность за реализацию этого курса и реализуют его на практике.

В наших условиях отсутствие консенсуса не является критическим. Будет определенное политическое сопротивление евроатлантической интеграции Украины, но если вышеупомянутая группа сможет убеждать активную часть политикума в преимуществах этого курса, он сможет реализоваться. Нельзя говорить о стопроцентном консенсусе в отношении к НАТО в странах Центральной Европы, сейчас уже являющихся членами Альянса или собирающихся стать таковыми. Да, подавляющее большинство общества там — за присоединение к Альянсу. Но, скажем, в балтийских странах также есть противники вхождения в НАТО. В украинском обществе ситуация другая — подавляющему большинству населения, собственно говоря, безразлично, вступит Украина в НАТО или нет. И это состояние общества будет еще долго сохраняться. Поэтому аргументировать отказ от интеграции в Альянс тем, что в обществе нет общей поддержки идеи вхождения в НАТО, нельзя. Нужно опираться на активную часть политикума и население, реализующую курс евроатлантической интеграции.