ВОПРОС «Дня»

Александр СТЕГНИЙ, руководитель отдела социально-политических исследований «СОЦИС-Геллап»:

— Возможные сценарии можно рассматривать тогда, когда будет ясно, куда пойдут депутаты, избранные в одномандатных округах. Ведь лидирующие позиции в одномандатных округах занимают самовыдвиженцы. Это люди, которые будут лавировать между фракциями, предлагающими им более выгодные финансовые условия, условия для продвижения и т. д. Эта прослойка депутатов будет очень сильно влиять на расстановку сил в новом парламенте.

Что касается партийных списков, то вряд ли возможен диалог между двумя лидерами по количеству голосов — «Нашей Украиной» и КПУ. Однако в «Нашей Украине» есть ряд депутатов, которые использовали этот блок как «зонтичную» организацию для прохождения в парламент. Поэтому часть депутатов фракция Ющенко, естественно, потеряет. Куда они пойдут? Вполне возможно, будут наблюдаться «отношения» части депутатов «Нашей Украины» с «заедистами». Будет ли контакт между «заедистами» и коммунистами? Вопрос пока открыт.

Оппозиционного большинства не может быть, ведь фактически в парламенте оппозиционных силы две: Тимошенко и Мороз. Общая биография деловых и политических отношений Тимошенко и Лазаренко в Лету не канула. Напротив, эта тема будет еще очень активно муссироваться, поскольку судебный процесс над Лазаренко не закончился. Выставлять свои проблемы с законом как оппозиционность некорректно. У нас очень часто путают юриспруденцию с политикой. Очень жаль, что избиратель не заметил этой разницы. Называть блок Ющенко оппозицией к власти нельзя, поскольку внутри этого аморфного объединения есть много людей, которые будут занимать центристские позиции. К тому же в экономической сфере у них много общих интересов с блоком «За ЕдУ!».

Недобор блоком «За единую Украину!» желаемых голосов (его лидеры декларировали 25%) говорит о том, что они будут искать возможных союзников как среди самовыдвиженцев, так и среди перебежчиков из «Нашей Украины».

Что касается СДПУ(О), то, возможно, общий язык будет найден с блоком власти.

Мирослав ПОПОВИЧ, профессор, доктор философских наук, директор Института философии НАН Украины:

— Ситуацию легко охарактеризовать: равновесие сил, три основных силы, которые можно было и ожидать. Первая — Администрация Президента; это политическая партия, политическая сила, которая имеет свой лозунг: «имплементация результатов референдума», или иными словами, так называемая управляемая демократия; и этот лозунг как раз и не был поддержан на выборах — приблизительно 12% блока «За ЕдУ!» — красноречивое свидетельство.

Вторая сила — неопределенная, оппозиционная, которая может быть охарактеризована как национал-демократическая. Но это не совсем так; у нее нет четко национал-демократической программы (Блок «Наша Украина»). В нем есть, собственно, совсем и недемократический элемент, есть «правица», которая могла попасть в парламент только потому, что Ющенко пришел в блок один, с голыми руками. Он «лепил» из того, «что было» под рукой. К лидеру блока нельзя иметь очень больших претензий; разве только одно — он должен был бы регулярно отмежевываться от крайних явлений в своем лагере. В конечном счете, будем смотреть, что из этого блока выйдет. Пока что это «полуоппозиция», потому что сам Ющенко и не хотел быть оппозицией, но его туда Администрация Президента «загоняла» очень не талантливо, я бы сказал.

А третья сила — «красная» оппозиция, то есть коммунисты. Две больших оппозиционных группировки — СПУ Александра Мороза и блок Юлии Тимошенко я не принимаю во внимание; это несколько специфическая оппозиция. Мороз — и это очевидно имеет поддержку в сельских кругах, и в промежуточной зоне, которая тянется от проющенковского северо-запада к югу и «юго-востоку» «красных» (Центральная Украина от Хмельницкого до Полтавы). Ему нужно завоевать свое место, но до этого еще очень далеко. И все же СПУ — реальная сила с выразительным политическим лицом.

Можно сказать, что политическое лицо блока Тимошенко также достаточно выразительно. Туда пошла в основном национальная радикальная «правица». Но я не думаю, что лидер блока является ее настоящим лицом. Какую она позицию займет, что будет выбирать — увидим; радикальные критики режима в БЮТ просто сбежались с разных концов.

Картина в целом меняется после подсчета результатов по мажоритарным округам. Они проявляют другую ориентацию: и крестьяне, и горожане довольно хорошо ориентировались в партиях и выбирали по вкусу, и отсеяли все промежуточные, провластные структуры, так, словно они и не существуют. Но в мажоритарных округах «играет» не партийная ориентация, а ориентация на благотворителя, на человека. Там больше проходили или большие чиновники, или очень богатые люди. Сейчас начинают «играть» мажоритарные округи.

Вадим КАРАСЕВ , политолог:

— При конструировании возможных сценариев создания большинства в ВР и фракционной структуры парламента необходимо исходить из следующих двух допущений. С одной стороны, ВР сформируется как законодательный орган, как совокупность идеологических союзников и соперников в законодательном процессе, но, с другой стороны, парламент в течение ближайших двух лет — это полигон для сложной позиционной игры и отработки сценария на президентские выборы.

Если исходить из необходимости формирования кадрового пакета и организационной структуры ВР, то тут возможен большой разброс консенсуса — начиная от «Нашей Украины», «За ЕдУ!», СДПУ(О) и заканчивая коммунистами. Что касается непосредственного принятия законов, то тут возможны комбинированные большинства, которые, исходя из специфики тех или иных законов, могут приобретать различную внутреннюю конфигурацию. Комбинация «За ЕдУ!»—КПУ— СДПУ(О) возможна при рассмотрении вопросов, связанных со сложной и тонкой игрой против президентского интереса Ющенко. При принятии экономических законов возможно комбинированное большинство, состоящее из «За ЕдУ!», «Нашей Украины» и СДПУ(О), что связано с общей бизнес-платформой данных фракций. Оппозиционное или антипрезидентское большинство, которое состояло бы из «Нашей Украины», БЮТ и СПУ, менее вероятно. Потому что Ющенко в открытом оппозиционном позиционировании относительно Президента не будет участвовать, понимая, что уход в прямую оппозицию, по сути, разрушит ту коалицию, которая выстраивалась им в течение последних шести месяцев. Кроме того, ярко выраженный оппозиционный статус не будет способствовать плавному вхождению в президентский цикл в 2004 году.

Комбинированные большинства возможны и по той причине, что серьезные политические игроки понимают, что парламент должен обеспечить какой-то минимум стабильной работы, чтобы в течении двух лет были отработаны сценарии выборов 2004 года.

Сергей МАКЕЕВ , доктор социологических наук, директор Центра политического анализа и консультирования:

— Думаю, избиратели своим волеизъявлением заметно усложнили жизнь нашим политическим деятелям. Договориться о чем бы то ни было, а тем более о формировании устойчивого большинства, будет очень сложно. Противоречия и расхождения, уже озвученные лидерами наших партий, оставляют мало надежд на то, что такое устойчивое большинство будет сформировано. Основной формой большинства в новой ВР будет большинство ситуативное по конкретным вопросам. И эта ситуативность станет основной характеристикой работы нового парламента. Это большинство будет складываться под влиянием очень многих факторов и в таких политических сочетаниях, которые будут каждый раз слегка удивлять наблюдателей и СМИ. Тем не менее, в данной ситуативности не будет ничего плохого, потому что политика — это искусство договариваться и жить вместе, а политическим элитам придется жить вместе ближайшие четыре года и им никуда не деться от компромиссов. Иначе парламент должен был бы принимать решение о самороспуске. А я уверен, что на самороспуск парламент не пойдет.

Коммунисты и блок «За ЕдУ!» уже объявили, что при решении вопросов, касающихся национальных интересов, совместное голосование не исключается. И в этом нет ничего тревожного, так как КПУ сегодня — прогосударственная и просуверенная партия. Инициирование коммунистами импичмента не помешает им вместе с «заединщиками» принимать бюджет. Союза «Нашей Украины» с «За единую Украину!» я ожидаю, например, в вопросе о спикере, но в качестве долговременного и постоянного большинства такая комбинация невозможна. Так называемого оппозиционного большинства, включающего блок Ющенко, блок Тимошенко и СПУ Мороза, также не будет. Тимошенко и Мороз могут поддержать коммунистов в вопросе об импичменте, но ни о каком большинстве здесь говорить не приходится. «Наша Украина» же их в данном вопросе поддерживать вряд ли будет.

Владимир ВОЙТЕНКО , профессор:

— Одним из наиболее вероятных сценариев является объединение блока «За единую Украину!» и КПУ. Если посмотреть на программу КПУ и принять во внимание высказывание господина Литвина касательно гражданского общества в Украине, то между ними разницы нет. Если посмотреть, как голосовала Украина за эти две политических силы, то также видим абсолютную идентичность. Следовательно, объединяться им есть практический резон. Но, конечно, это объединение будет не гласным, не внешним, а подковерным. Поэтому нужно смотреть, как они будут голосовать по самым главным вопросам внутренней и внешней политики. У меня никаких сомнений, что это две номенклатурно-бюрократических силы, которые вынуждены обязательно объединиться. Остальные политические партии этот явный или неявный сценарий должны принять во внимание, и это касается тех политических сил, которые были или считались пропрезидентскими. Того, что было, уже не будет. Президент и его команда пошли в наступление в ожидании президентских выборов. Имеем такие варианты образований: во-первых, коммунисты — «За единую Украину!», во-вторых, Ющенко — Тимошенко — Мороз, а остальные будут искать свое место в этом раскладе. Если говорить о тактике, то можно ориентироваться или на то, или на другое. Если говорить о стратегии, об интересах Украины, то нужно четко представлять, что те, кто стоит за Компартией и «За единой Украиной!», что бы они об этом не говорили искренне или неискренне, они против Украины.