ВОПРОС «Дня»

Ольга ТАУКАЧ , генеральный директор ТК «Гравис», ведущая программы «Саме ті. Дебати» (УТ-1):

— Мои представления об украинских политиках благодаря теледебатам значительно расширились. Учитывая то, что избирательная компания в разгаре, хотелось бы максимально избежать персонализации оценок. Скажу только, что многие лидеры, с которыми мне довелось встретиться в эфире ток-шоу «Саме ті. Дебати» вызывают искренний вопрос — кто и зачем идет сегодня в политику?

Мне не известен политик Михаил Савенко, лидер Компартии (объединенной). Поэтому его отказ от участия в теледебатах никак не повлиял на мои представления о нем. Демарш Сергея Довганя, лидера Селянской партии Украины, который за пять минут до начала прямого эфира на УТ-1 13.03.2002 покинул студию, сославшись на то, что его оппонент — партия «Новая генерация Украины» — слишком молод, разочаровал меня в этом политике.

Насколько верны мои впечатления и насколько они совпадают с общественным мнением — узнаем 31 марта.

Анна БЕЗУЛИК , ведущая теледебатов («1+1»):

— Практически нет, но некоторые вещи, которые существовали на уровне личных мнений и предположений, приобрели практическое подтверждение.

Дмитрий КИСЕЛЕВ , главный редактор информационной службы ICTV, ведущий теледебатов:

— Пожалуй, коррекция произошла. С одной стороны, я не ожидал, что агрессивные политики будут выглядеть на дебатах еще более агрессивно, тем самым подменяя содержательность. А, с другой стороны, я удивлен, что, скажем, Виктор Андреевич Ющенко — человек публичный и, в общем, яркий — оказался не готов к дебатам на телевидении в прямом эфире на условиях состязательности. Не знаю, может быть, он еще согласится (это было бы хорошо), наши приглашения постоянно поступают к нему, но под разными предлогами он отменяет свои телевизионные выступления именно состязательного характера на разных каналах, говорит, что эти дебаты похожи, к примеру, на собачьи бои и т.д. Тогда покажите пример, как можно вести себя иначе, если вы способны, подайте пример другого поведения и иной содержательности.

И еще один момент. Меня удивляет презрение к правде и выбор откровенной лжи в качестве предвыборной технологии. К примеру, Николай Азаров в прямом эфире моей программы «Подробно» обвинил Григория Омельченко в подделке письма главы Администрации Президента и в том, что на основании этого сфальсифицированного письма сделан депутатский запрос о якобы отдаваемом Литвиным и Азаровым приоритете какой-то коммерческой структуре. То есть доказано, что Григорий Омельченко лжет. И ничего не происходит.

Откровенно лжет и Александр Мороз, в прямом эфире ICTV утверждая, что голландская экспертиза подтвердила аутентичность пленок, обнародованных им в позапрошлом году. Мы уже передали в эфире позицию голландской стороны, которая прямо сказала, что данный факт не был подтвержден, и Морозу было об этом сообщено. И полтора года назад в парламенте с пленками он выступал лишь на свой страх и риск. Или тот же Кузьмук, который был пойман на лжи о катастрофе с самолетом Ту-154, который говорил, что сначала стреляли не туда, потом не тогда, потом еще что-то... Потом оказалось, что это все-таки была ракета украинской армии, и стреляли все же туда и тогда. Сейчас же Кузьмук спокойно идет на выборы. Меня удивляет, скажем, известное дело с туринской прокуратурой, где тоже просто используется ложь и оговор. И это как бы считается приемлемым. И эти политики считают для себя возможным идти на выборы. Это меня, конечно, потрясает. И это не какие-то политические выводы. Я здесь не занимаюсь никакой политической агитацией. Скорее, это — какой-то цивилизационный и культурный выбор. Вот и все.

Продолжение темы на стр. "Подробности"