Восток — Запад:

Автор неоднократно акцентировал внимание на небезопасности технологий конфликта, взятых на вооружение наиболее рейтинговыми кандидатами в президенты и фактически доминирующих нынче в избирательной гонке. Прямой результат этого — буквально ежедневное нагнетание политических страстей, которые давно уже перешли черту допустимого. Наиболее тревожна реанимация угрозы раскола государства — максимальное обострение одной из наиболее уязвимых проблем нашего общества — проблемы Восток — Запад. Не считаю ее искусственно надуманной. Такая констатация, к которой прибегают отдельные политики, это, скорее, политическая близорукость, сознательное стремление уклониться от наиболее сложного в процессе государственного строительства, спрятать, как говорят в таких случаях, голову в песок. К сожалению, все годы независимости мы фактически придерживались именно такой позиции, что в конечном итоге не могло не выплеснуться на поверхность политического процесса.

ДУХОВНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ

Проблема отношений Восток — Запад возникла не сегодня. Украина относится к разряду цивилизационно расколотых стран. Наше государство находится на границе, по сути, двух миров, двух культур и ментальностей, двух разновекторных цивилизаций, что само собой определяет объективную сложность процесса государственного строительства, консолидации общества. Известна позиция авторитетного американского ученого С. Хантингтона, который относил государства, находящиеся в зоне цивилизационного разлома, к наименее дееспособным. К таким государствам в Европе С. Хантингтон относил Украину и Беларусь.

Это предостережение совпадает с позицией ведущих украинских ученых. Анализируя в своем классическом произведении «Письма к братьям-хлеборобам» (1926 г.) причины многовековой недержавности украинской нации, Вячеслав Липинский писал: «Болезнь нашей недержавности имеет свой источник не в причинах внешних — она не травматического происхождения, как болезнь порабощения — а возникла она причинами внутренними, органическими, без устранения которых никакие самые благоприятные внешние условия, никакие самые верные союзники, никакие наилучшие внешние «ориентации» ничего не помогут». К таким внутренним причинам недержавности В . Липинский относил прежде всего «расколотость нации» и ее «духовную пограничность». Соответствующим образом, считал он, можно говорить и об особенностях украинского национально-освободительного движения: на всех этапах своей истории он всегда был ментально надломленным и психологически раздвоенным, неспособным сплотиться в наиболее сложные моменты нашей истории. Такого же мнения придерживался и известный украинский ученый ректор Украинского вольного университета в Мюнхене проф. В . Янив. «Духовная пограничность, — отмечал он, — является для Украины главным недержавным фактором... Без его ощущения не только нет понимания украинской ментальности, но и нельзя говорить и о воспитательном идеале, который бы противодействовал духовному опустошению, к которому указанная пограничность привела».

Я не думаю, что у кого-то из действующих политиков есть основания говорить о том, что указанные предостережения касаются только нашего прошлого, что за годы независимости эти родовые отметины украинской генетики окончательно преодолены. Когда мы говорим о невероятных трудностях формирования украинской консолидированной политической нации, то среди многих причин на главном месте находится, по моему глубокому убеждению, в первую очередь именно эта проблема.

Давайте внимательно проанализируем результаты социологических исследований. По данным опроса, проведенного Институтом социологии НАН Украины в рамках социологического мониторинга «Украинское общество 1994 — 2003 гг.», только 41,1% респондентов считают себя в первую очередь гражданами Украины, в то же время для 32,3% респондентов наиболее важна не государственная, а региональная идентичность (для донетчан — Донетчина, галичан — Галичина и т.д.). Население Украины делится почти поровну на группы, которые отдают предпочтение — одна восточной интеграции нашего государства, другая — западной. По результатам социологического исследования, проведенного в конце декабря 2002 г. социологической лабораторией Львовского национального университета по заказу Института развития города, более 34% львовян в случае присоединения Украины к союзу России и Беларуси боролись бы за самостоятельную Галицкую державу; 11% добивались бы автономии Галичины от Киева; 26,0% занимали бы пассивную позицию, и 5,0% приветствовали бы такое присоединение. С этими данными корреспондируются попытки реанимировать идею «отдельной галицкой идентичности». Я далек от того, чтобы преувеличивать значимость этих фактов. Но недооценивать их мы также не имеем права.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ

Необходимо понять истоки нынешнего обострения проблемы Восток — Запад. Они связаны не только с избирательной гонкой. Последние только высветили их остроту. Это очень важная констатация. С моей точки зрения, особую роль в этом играет сугубо психологический аспект — нереализованные ожидания относительно преодоления в первую очередь экономических и социальных диспропорций. Значительные межрегиональные диспропорции унаследованы нашим государством от бывшего СССР. В то же время за годы независимости эти диспропорции не только не выровнялись, а, наоборот, еще в большей степени обострились. В 1996 — 2001 гг. коэффициент вариации по величине валовой добавленной стоимости на одного человека по регионам увеличился с 2,17 до 5,93 раза. По оценкам специалистов, нынешний коэффициент межрегиональной вариации (5,9) существенно превышает критическую черту допустимого. Об этом подробно говорится в ежегодном Послании Президента Украины Верховной Раде за 2003 год.

В 2001 г. Указом Президента одобрена Концепция государственной региональной политики, в которой, по сути, впервые легализировано понятие «депрессивные регионы» (а это в основном западные области), но в практическом плане любые шаги, направленные на преодоление этого явления, не осуществлялись. Наоборот, статистика свидетельствует, что даже в годы экономического подъема диспропорции, о которых идет речь, продолжали увеличиваеться. Всем хорошо известно, насколько острой для западных регионов остается проблема занятости, трудовой миграции, существенной разницы в стоимости рабочей силы и другое.

О НАЦИОНАЛИЗМЕ

Острой в политическом разрезе остается неурегулированность и другой сложной для общества проблемы — проблемы, касающейся примирения и консолидации украинского народа. Я не раз писал об этом в прессе, в том числе и на страницах газеты «День». Речь идет в первую очередь о восстановлении политической и исторической справедливости в отношении членов Организации украинских националистов (ОУН) и воинов Украинской повстанческой армии (УПА), которые боролись за свободу и независимость Украинского государства, восстановление ее соборности и суверенитета. Давайте задумаемся над тем, по каким причинам Верховная Рада не может достичь такого необходимого для консолидации общества конструктивного решения этого вопроса. Мы все понимаем, что в данном случае речь идет о признании факта существования в годы УССР национально-освободительного движения. Разве уже сам по себе этот факт не достоин первоочередного внимания ответственного перед обществом парламента. Для объективности необходимо учесть и степень вины советской стороны в развязывании фактически гражданской войны на территории Украины. По данным Государственной комиссии по изучению деятельности ОУН и УПА, созданной еще несколько лет назад Президентом Украины, в 1939 — 1941 и в 1944 — 1952 гг. сталинским режимом были физически уничтожены десятки тысяч граждан. В те годы западные области Украины превратились в страшную мясорубку, где не было дома, в котором бы кого-то не убили. Преследовали всех за национальные взгляды, чувство патриотизма, любовь к Украине.

В связи с этим чрезвычайно опасной для консолидации общества стала попытка отдельных кандидатов в президенты разыграть во время избирательной гонки так называемую «националистическую карту». Это не только полная интеллектуальная несостоятельность штабистов, но и для каждого очевидная элементарная политическая близорукость, непонимание того, что нация, которая более трехсот лет находилась в ярме порабощения и на собственной истории знает, что такое национальный геноцид, такая нация имеет историческое право на свое национальное лицо, на гегемонию национальной идеи, наконец — на разумную дозу национализма. В связи с этим мы должны учитывать, что наиболее существенным дефицитом не только в нашем сознании, но и в процессе государственного строительства в целом является противоположное — национальный нигилизм, недостаток национальной сознательности и национального достоинства, преодоление мировоззрения низшей расы, чувство неполноценности. «Так, ми раби, немає гірших в світі», — с горечью писала по этому поводу Леся Украинка. Этот недостаток, который с особой силой сказывается и в наши дни, нужно преодолевать. Это понимают и наши друзья за рубежом. «Главная проблема, стоящая перед Украиной, — отмечал в одном из своих интервью Збигнев Бжезинский, — нехватка глубоко укорененного национального осознания гражданской ответственности. Это стержневая проблема, с которой страна оказалась лицом к лицу». Полностью разделяю такую позицию.

Нужно иметь в виду и то, что украинский национализм никогда не был идеологией превосходства украинского этноса над другими народами, которые являются гражданами нашего многонационального государства. Опять сошлюсь на В. Липинского. В своих «Письмах...» он замечал: «В книге этой понятие нация отождествляется с понятием Государства... Когда я пишу в этой книге о нас — «мы украинские националисты» — то это означает: что мы хотим Украинского Государства, охватывая все классы, языки, веры и племена Украинской Земли». Эти слова нашего выдающегося соотечественника дают исчерпывающий ответ на указанное предостережение.

Важно учитывать и то, что именно такая постановка вопроса в полной мере вписывалась в европейские традиции и ментальность. Великий Жан-Жак Руссо, идеи которого стали предтечей Великой французской революции, ставил идеи «суверенности нации», «национального характера» в центр государственного процесса. По его мнению, высшая власть в государстве должна выражать общую волю нации, под которой понимались все жители тогдашней Франции, а само понятие «представитель нации» отождествлялось с понятием «гражданин Франции». Представители украинского национально-освободительного движения никогда не давали и не дают сейчас повода для другого толкования соответствующих понятий. Разве можно этого не понимать?

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Дают о себе знать и другие проблемы. В конце 1980-х и в начале 1990-х годов области Западного региона, в первую очередь Львовская, были едва ли не самым мощным генератором идей становления Украинского государства, прежде всего в его идеологическом измерении. Однако в последующий период начала проявляться четко очерченная тенденция прогрессирующего падения значения этого региона не только в экономической, но и особенно в политической жизни Украины. Принятие закона о пропорциональных выборах еще в большей степени усилит этот процесс. По оценкам специалистов Национального института стратегических исследований, представительство в парламенте от указанных областей может уменьшиться в 2 — 2,5 раза. Это непременно скажется и на формировании кадрового потенциала центральных органов исполнительной и судебной власти.

Собственно эти и другие факторы являются основой формирования в широких слоев населения Западного региона, и, в первую очередь в элитных прослойках, устойчивого психологического комплекса утраченных позиций и возможностей, который реализуется в электоральных предпочтениях. Речь идет о фактическом блокировании в избирательной гонке кандидатов политических партий провластной ориентации. Особенно ярко это проявилось во время парламентских выборов 2002 года. По данным экспертов нашего института, во Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях четырехпроцентный избирательный барьер преодолели только две политических силы — «НУ» и БЮТ. Среди 23-х победителей в одномандатных избирательных округах 21 народный депутат вошел в состав фракции «НУ», один — в БЮТ и один — в СДПУ(О). Для сравнения: на парламентских выборах 1998 г. избирательный барьер во Львовской области преодолели семь политических партий, в Тернопольской — пять, а в Ивано-Франковской — шесть.

Такую ситуацию можно было бы считать нормальной, если бы «НУ» и БЮТ были реальными носителями политических интересов граждан Западного региона. В действительности это не так. Я не знаю ни одной инициативы в парламенте соответствующих блоков, которая бы могла опровергнуть этот вывод. Здесь, скорее, действует другая закономерность: хорошо известный миф о ющенковском мессии касается и этого аспекта. Это же можно сказать и о нынешней предвыборной гонке. Достаточно внимательно присмотреться к так называемым десяти шагам В. Ющенко, чтобы убедиться в этом. Как результат — de-facto анализируемая проблема еще в большей степени загоняется в тупик. Становится очевидным, что она не получит свое комплексное решение и в случае, если В. Ющенко победит. Скорее всего В. Ющенко (как, кстати, и В. Янукович) существующую остроту проблемы Восток — Запад, а значит и проблемы соборности нашего государства, еще в достаточной мере не осознают. Это может вызвать в будущем еще большие разочарования. В свое время Александр Квасьневский, победив на президентских выборах от левых сил, стал фактическим лидером всей нации. Это стало одним из определяющих факторов консолидации польского общества, его ощутимого прогресса. У нас подобная ситуация, если исходить их нынешних реалий, фактически исключена.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Полностью ли все потеряно? Я так не думаю. Сохраняю веру в мудрость двух ведущих (по рейтингу) кандидатов. Сядьте за стол переговоров и договоритесь, что в случае, если вы оба выйдете во второй тур выборов и один из вас станет президентом, то второму будет предложен пост премьер-министра. Отмежуйтесь в этом от советов ваших штабистов. Докажите, что вы самостоятельные политики. Что для вас интересы государства превыше всего. Попробуйте привлечь к этому диалогу Леонида Даниловича. Он очень мудрый человек и много сделал, и все мы убеждены в том, что еще много сделает для блага нашего государства. Сделайте так, чтобы каждый избиратель узнал об этих договоренностях. Общество и вы лично от этого выиграете.

Другое обязательное условие — договоритесь о политической реформе, которая должна обеспечить реальное разграничение полномочий и противодействий в деятельности трех ветвей власти. Автор советовал бы в этом вернуться к идее двухпалатного парламента и обязательной выборности губернаторов. Политические потери Л. Кучмы сводятся в основном к тому, что, отказавшись от выборов губернаторов, он искусственно взвалил на себя всю ответственность за то, что делается в каждом городе и райцентре. В нынешних условиях децентрализации общественной жизни такая модель не только недееспособна, но и гибельна. То, что пытается сделать сейчас в этих вопросах В. Путин, закончится катастрофой для России.

Скажите людям и о том, что вы отказались и от зарубежной опеки (как идущей с Запада, так и с Востока). Она унижает наше достоинство, вредит имиджу государства. Значительная часть эмиссаров приезжает в нашу страну с заранее предубежденными взглядами, не разбирается в наших делах и главное — не соблюдает святой принцип — «не навреди». Вершиной цинизма в этом можно назвать «Последнее американское предупреждение», недавно размещенное на страницах одного из еженедельников. Речь идет о достоинстве государства. Такие вопросы требуют официальной реакции.

Наконец, скажите обществу и о том, что вами будет разработана и реализована долгосрочная государственная политика, целью которой будет постепенное решение накапливающихся сложных межрегиональных проблем. Покажите, что вы понимаете их значение. Знаю, что вам люди поверят. Украинскому народу свойственна природная толерантность. Людям нужен покой. «Глаз за глаз» — это не украинская ментальность. Кровь никому не нужна. Единство и целостность Украинского государства, его соборность — были и останутся для нас высшей ценностью. Долг политика — не расшатывать (сознательно или нет, это не имеет значения) эти ценности, а опираясь на них, укреплять их. «Когда вожди нации борются за полное освобождение и за государственную независимость целой нации, — писал В. Липинский, — каждый член нации для них самый дорогой союзник, жолнер одной и той же армии, без которой обрести независимость невозможно». Возьмите эти слова нашего великого соотечественника в качестве лозунга своей политической деятельности, следуйте ему шаг за шагом, и наша страна станет на ноги.