Якобы экспертиза?

Вчера на пресс-конференции в УНИАН секретарь временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по делу журналиста Георгия Гонгадзе Сергей Головатый обнародовал письмо директора Венского Международного института прессы (IPI) профессора Иоганна Фрица, касающееся проведения независимой экспертизы аудиозаписей Николая Мельниченко. С просьбой о проведении подобной экспертизы следственная комиссия ВР обратилась в IPI 22 декабря прошлого года.

Как следует из письма (точнее, из его украинского перевода), для проведения экспертизы, которая позволила бы выяснить, являются ли разговоры на пленках «действительными» и подвергались ли они монтированию, IPI совместно с организацией «Freedom House» нашли «международно признанную компанию, которая является ведущей в области судебной бухгалтерской экспертизы и экспертом в области электронных доказательств» (однако, название компании в письме не указано). Как отмечается в письме, с точки зрения технической экспертизы, каждая из копий, по сути, тождественна любому «оригиналу», разница заключается лишь в качестве звука. Однако, как следует из письма, установить, применялись ли методики обработки звука при использовании методики цифровой записи намного сложнее, чем при использовании аналоговых записей. Как отмечается в письме, по оценкам исследовательской лаборатории, как возможность монтирования или фальсификации текста, так и вероятность их установления «чрезвычайно малы, если цифровая запись осуществлялась на профессиональном уровне». Далее в письме отмечается, что даже если бы экспертиза включала субъективное прослушивание фонетики содержания экспертами, все равно оставалась бы возможность определенной неточности результатов экспертизы. В связи с вышеприведенными аргументами, а также в связи с тем, что IPI и «Freedom House» не могли гарантировать соблюдения процедуры, предусмотренной принципами Международной организации компьютерных доказательств, директор IPI в своем письме проинформировал следственную комиссию о том, что исполнение заказа не может быть продолжено. Как следует из письма, «эта проблема должна решаться на политическом уровне и на уровне независимого парламентского расследования». В то же время, IPI и «Freedom House» акцентируют внимание на том, что мысль относительно неточности технической экспертизы не означает, что предоставленные записи не являются аутентичными (хотя в соответствии с логикой г-на Головатого это означает, что записи являются аутентичными). Как отмечается в письме, учитывая, что общая пр од олжительность записей, имеющихся у следственной комиссии ВР, составляет сотни часов разговоров, трудно поверить в то, что такое большое количество документальных доказательств могло быть смонтировано или сфальсифицировано.

По мнению IPI, дальнейшим расследованием этого дела должны заняться украинские органы власти. Как отмечается в письме, правильным методом решения этого вопроса может стать сопоставление того, что зафиксировано в записях, с фактическими событиями, происходившими в Украине. Судя по словам Головатого, следственная комиссия ВР будет рассматривать письмо IPI на своем заседании 7 марта.

«День» связался с председателем парламентской следственной комиссии Александром ЛАВРИНОВИЧЕМ, чтобы уточнить, почему он не принял участия в пресс-конференции, тогда как обнародованное Сергеем Головатым письмо было адресовано и ему. Как оказалось, председатель комиссии только вчера в полдень получил оригинал письма Международного института прессы на английском языке по факсу из Вены. (Сергей Головатый, по словам Александра Лавриновича, не предоставил ему документ, полученный накануне вечером, пообещав это сделать лишь во время пресс-конференции, что и стало причиной неявки Александра Лавриновича на мероприятие). Причем пресс-релиз, предпосланный письму, назывался «Релиз открытого письма IPI, в котором приводятся причины, почему подлинность «кассет Кучмы» не может быть установлена с уверенностью». В нем, в частности, указывалось, что отправляемый за ним следом текст письма, в случае, если украинская версия, предоставленная Сергеем Головатым, будет отличаться от английской, следует считать оригинальным. На вопрос, кто финансировал проведение экспертизы, Александр Лавринович назвал организацию «Freedom House», причем, подчеркнул он, эти расходы достаточно велики, так как экспертиза получасовой записи обошлась в 30 тысяч долларов.