Юбилей одного шага,

Начало на 1-й стр.

В четверг на позапрошлой неделе погиб в автокатастрофе Чарльз Конрад, третий по счету землянин, ступивший на поверхность Луны. Согласно официальным сообщениям, 69-летний экс-астронавт на большой скорости не справился с управлением собственного мотоцикла «Харлей-Дэвидсон». Он скончался в госпитале, не дожив чуть больше недели до 30-летней годовщины того самого первого шага по Луне его коллеги.

Нейл Армстронг, командир американского космического корабля «Апполон — 11», вышел на поверхность ночного светила 20 июля 1969 года в сопровождении Эдвина Олдрина, ставшего таким образом вторым, ступившим на лунную почву, человеком. Кстати, о почве: каждый американец с детства знает знаменитую фразу Армстронга, сказанную непосредственно при первом шаге по Луне — «это маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества». Однако злые языки из НАСА (Национальное Агентство космических исследований, США) утверждают, что удивленный необычайной податливостью лунного грунта — реголита — астронавт сначала высказался в том смысле, что «в этом песке можно плавать» (по другим сведениям, даже «утонуть»), и лишь потом вспомнил о необходимости изречь нечто разумное и, главное, вечное. Так ли это — остается тайной, да оно и к лучшему: вдруг и Гагарин вместо своего «Поехали!» как- нибудь не так выразился?

С Армстронгом же вообще связано немало досужих предположений. Этому явно способствует то, что сам герой весьма нелюдим, неразговорчив, а о своем покорении Луны если и рассказывает, то вовсе уж с большой неохотой. И посетить состоявшийся в минувшую пятницу банкет в Космическом центре Кеннеди по случаю юбилея «лунного шага» согласился лишь при условии: никаких интервью, автографов, пресс-конференций и т.п. Думается, подобную черту характера сложно назвать необычной для кадрового военного летчика, к тому же ветерана войны в Корее. Тем не менее замкнутость мистера Армстронга регулярно дает пищу для разного рода домыслов. Гениальной в своей простоте кажется идея, что американцы на Луне вообще не летали, а все так или иначе инсценировали. Уж не знаю, то ли американские журналисты на досуге перечитывают «Омон Ра» В. Пелевина, то ли культовый российский писатель «поколения «Пепси» позаимствовал идею у заокеанских, бульварных и не очень, изданий. Строят также гипотезы о том, что астронавты видели на Луне нечто такое, о чем простым смертным знать не стоит. Например, инопланетян.

Разумеется, о встрече с жителями Луны — селенитами — уже лет сто пятьдесят никто всерьез не помышляет. Однако следы цивилизаций с других планет (или из других звездных систем) на Луне быть, в принципе, могут. В Украине этим занимаются энтузиасты — например, профессиональный астронавт Алексей Архипов (см. «Зеркало недели», №2 за 1999 год). В тех же США такие исследования проводятся солиднее — как в рамках известной программы по поиску внеземных цивилизаций SETI, так и по другим проектам НАСА. Это естественно — Луна к нам поближе других небесных тел, а ее поверхность, вопреки многочисленным съемкам, мы знаем явно недостаточно для того, чтобы заметить, скажем, ангар для летающих тарелок. Особенно если гипотетические пришельцы постарались таковой от нас же спрятать. Однако тогда совсем уж невероятно, чтобы Нейл Армстронг и сотоварищи, едва выйдя из посадочного блока, увидели на просторах Моря Спокойствия те или иные артефакты, что и занесли бы в бортжурнал с пометкой «X-files»...

Кстати, следы внеземных цивилизаций ищут не только на Луне, но и... в самом факте ее существования. Есть или была гипотеза, что Луна создана искусственно, либо кем- то «прибуксирована», чтобы занять то место, где она и находится. В пользу этой гипотезы якобы говорит и то, что Луну видно с любой точки земной поверхности, и соотношение периодов обращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца, и практически одинаковые угловые размеры видимых с нашей планеты дисков Луны и Солнца. Благодаря последнему возможны солнечные и лунные затмения, которые могут являться своего рода сигналом, очень растянутым во времени... Однако это тема слишком обширная.

Что же до тайн, явных и надуманных, в истории покорения Луны человечеством, то не последнюю роль здесь играла и играет строгая секретность разработок такого уровня во всем мире.

«Холодная война», давшая, с одной стороны, мощный импульс развитию космоплавания, заставила заплатить за сие благо цивилизации весьма высокую цену. Противостояние, слава Богу, вроде угасло, в работе находятся множество совместных проектов с участием стран постсоветского пространства, а праздники — у каждого свои. Американцам гагаринское 12 апреля вряд ли говорит больше, чем нам 16—20 июля 1969 года. Тогда две супердержавы из последних сил напрягались в не столь уж необходимой, но крайне принципиальной для них гонке. Запуска первого советского спутника в США даже немного испугались, поэтому вспоминают нечасто. Зато в посвященных тридцатилетию высадки на Луну материалах о былом соперничестве упоминается регулярно и, разумеется, не без гордости. Нашим же ( в том числе и российским) специалистам до сих пор, что ни говори, жаль упущенного. Многие пытаются объяснить отставание смертью в 1966 г. академика Королева, неверным распределением средств и сил, их нехваткой в сравнении с богатой, практически не пострадавшей от войны Америкой (хотя средства-то у нас изыскивать умели). Возможно, все эти объяснения неверны, более вероятно, что сыграло роль все сразу. Тем не менее, советская лунная программа существовала и принесла результаты: первый лунный зонд (1959), первое мягкое прилунение автоматической станции (1966), первое достижение орбиты Луны аппаратом с живыми организмами на борту и первые фотографии обратной стороны Луны. Существовал и любопытный, чисто имперского размаха проект, о котором рассказал «Рейтер» Борис Черток, один из руководителей советских космических программ. Идея состояла в том, чтобы доставить на поверхность Луны ядерный заряд, взрыв которого засняли бы астрономы всего мира. Однако теоретики рассчитали, что ввиду отсутствия на Луне атмосферы взрыв будет слишком кратковременным, чтобы заснять его. Так что воспетой поэтами царице ночи пока не пришлось в столь полной мере ознакомиться с «достижениями» прогресса.