Юрий ЛЕВАДА: В Думе не будет демократических фракций

— Каковы основные итоги парламентской кампании?

— Это была очень технологическая кампания, без классической борьбы между партиями и какими-то направлениями. Борьба была направлена на то, чтобы избиратель проголосовал за тех, кого считали «нужным». Итоги выборов показали, что в этом направлении можно многого добиться. Здесь большую роль играло и умелое использование админресурса, и направленная агитация и контрагитация и т.д.

— Политтехнолог Глеб Павловский основным итогом кампании называет провал на выборах КПРФ. Разделяете ли вы это мнение? Предвидели ли социологи такой результат коммунистов? И что вообще произошло?

— Мы заметили, что поддержка КПРФ в этой кампании была меньшей, чем в прошлой, однако мы не предполагали, что она будет до такой степени снижена. В этом нужно еще разбираться, и я не хочу пока высказывать никаких предположений. Мы постараемся это проверить и объяснить.

Но я не думаю, что низкий результат коммунистов — это главный итог. Давно известно, что в России КПРФ уже не играет очень значительную роль, и противостояние с ней было выдумано искусственно. Мне кажется, что главным итогом выборов стало то, что в Думе теперь не будет демократических фракций и там гораздо сильнее станет власть близких к президенту политических сил. Также там станут более сильными популистские и национал-патриотические идеи.

— Почему, по вашему мнению, условно говоря, либералы проиграли эти выборы?

— По нашим расчетам и предположениям, прохождение «Яблока» и СПС было возможным, но не более. Все последнее время их поддержка находилась на уровне 5% (иногда чуть больше, иногда чуть меньше). Почему они не прошли? Наверное, были допущены ошибки с их стороны, состоящие в том, что они не сумели создать единый блок, не сумели разбудить свой бывший электорат, составить активную оппозицию, которая имела бы массовую базу. Кроме того, хотя и утверждают, что прямой кампании против них не было заметно, на самом деле работа против этих партий тоже велась.

— По предварительным данным, на нескольких одномандатных округах победил кандидат «против всех»... Также, как и прогнозировалось, наблюдалась низкая явка россиян на избирательные участки. Не стала ли такая пассивность электората тоже одной из причин поражения правых сил?

— Не думаю, потому что большая явка — это больше «болота», то есть социально и политически пассивных людей. Если бы они пришли — они голосовали бы за власть и вряд ли это существенным образом повлияло бы на результаты выборов. Демократические силы не смогли привлечь достаточное число собственных сторонников. А это как раз не «болото» — это другие люди. И они оказались незаинтересованными в победе либералов, поскольку разочаровались и в выборах, и в этих партиях.

А то, что было голосование «против всех» в некоторых округах — это явление новое и интересное. Я думаю, что оно во многом связано с различными местными обстоятельствами. Обычно у нас «против всех» голосует не больше 5%.

— Результат «Единой России» — это был прогнозируемый результат?

— Да, к этому шло последние недели. Мы даже ожидали несколько большего. Были предположения, что они смогут добраться до 40%.

— Означает ли это, что россияне довольны сегодняшней властью, положением дел в стране?

— Скорее, это свидетельство того, что люди по-прежнему надеются на президента. В целом властью они не довольны, но альтернативы не видят.

— Судя по тому, какие политические силы получили поддержку массового электората, в российском обществе произошел своеобразный сдвиг в сторону национализма и неоимпериализма...

— Я бы высказался осторожнее: произошел сдвиг в сторону национал-патриотизма — это то, на чем делает карьеру «Родина» (самый главный номинант выборов), и популизма, на чем они тоже играют.

— Но откуда это обострение национальных чувств?

— Эти настроения существуют всегда — в разных слоях населения, а также у представителей властной элиты. В последнее время действительно есть признаки того, что они активизировались. Если бы этого не было, «Родина» бы не преуспела, не было бы раздувания истории вокруг острова Тузла, и не было бы очень сомнительных акций после грузинского переворота. Я думаю, что это обострение связано с тем, что никому не удается вести иную форму политики. У России наблюдается охлаждение отношений с Западом и явное охлаждение отношений со многими странами бывшего Союза, включая Украину. И это выдвигает на первый план таких деятелей, как Рогозин.

— Эти выборы многие характеризовали еще и как старт президентской кампании...

— Это верно. Но гораздо важнее другое — эти выборы начинают избирательный цикл, который будет очень сложным, потому что вопрос состоит в том, что будет после Путина и кто будет после него. Сами по себе президентские выборы совершенно не интересны, потому что победитель их известен заранее. А вот что будет после них, каким образом будут подготовлены то ли следующие выборы, то ли их отмена, то еще какая-то более сложна интрига — пока загадка. Эта тема будет раскручиваться в следующие годы и определенную роль в этом будет играть и новый парламент.

— Исходя из того, что, как показали минувшие выборы, национализм стал основным требованием избирателя к политической силе в России, будет ли действующий президент подогревать эти настроения?

— Он будет их использовать: иногда, возможно, ограничивать, а иногда, по мере надобности, будет вбрасывать туда новые зажигательные бомбы.

— Как использовался украинский вопрос в этой кампании?

— Я не все знаю, конечно, но я не видел, чтобы кто-то в своих избирательных кампаниях активно использовал украинский вопрос. Но как вы знаете, лидер самого победившего блока «Родина» Рогозин приложил руку к раздуванию конфликта вокруг Тузлы. И это, наверное, засчитывается ему в плюс — есть люди, которым это понравилось.

— Какой была роль социологии на этих выборах?

— Измерение рейтингов политических сил имело очень небольшое влияние на решение избирателей голосовать за ту или иную партию или блок. По нашим данным, не более 4% российских избирателей принимают решение под влиянием публикованных рейтингов. В массе своей население определялось под влиянием телеагитации и целого набора других факторов.

— А насколько прогнозируемыми были для вас и других экспертов ВЦИОМа-А результаты выборов?

— Некоторые показатели мы ожидали, некоторые — не ожидали. Мы видели, что растет рейтинг «Родины». Но того, что она пройдет с таким торжественным шумом, мы не видели. Мы видели, что Жириновский укрепляет свои позиции, но точных цифр не вычислили — мы полагали, что он получит меньше. Мы также видели, что поддержка Компартии уменьшается, но не ожидали, что настолько. Вчера было опубликовано сообщение ЦИКа, который сравнил ожидания разных социологических служб. Мы оказались лучшими. Это, конечно, приятно, хотя в виду всего вышеперечисленного радоваться особо нечему.