Зачем мешают?

Плохие традиции, к сожалению, живучи до неправдоподобности. И среди них перманентно негативный в нашей стране ответ на риторический вопрос «за что боролись?». Вот и теперь, всего лишь через год с небольшим после оранжевой революции, более трети опрошенных представителей украинского бизнеса из различных регионов Украины ожидают в 2007 году негативного влияния власти на бизнес-среду. Об этом свидетельствуют итоги социологического опроса предпринимателей, проведенного компанией «КПД 100» по заказу Института конкурентного общества. Эти исследования, проходившие в сентябре — октябре текущего года, охватили 2524 предпринимателя старше 18 лет, работающих в разных регионах Украины — в Донецке, Кировограде, Виннице, Севастополе, Северодонецке, Днепропетровске, Харькове, Хмельницком и Ивано-Франковске (погрешность не превышает 3%).

На вопрос об ожиданиях относительно влияния государственной политики на сферу бизнеса в следующем году, 37,5% респондентов ответили, что оно будет негативным, 42,2% — нейтральным, 12% — позитивным и 7,6% отказались ответить. При этом 35,3% опрошенных бизнесменов прогнозируют, что состояние их бизнеса в 2007 году не изменится, 33,6% — прогнозируют улучшение, 24,3% — ухудшение.

При оценке перспектив развития экономики страны на ближайшие два года мнения разделились: значительный рост — 2,8% опрошенных, определенный рост — 20%, останется на существующем уровне — 30,6%, определенный спад — 27,8%, значительный спад — 11%.

Предприниматели, как и прежде, не имеют плодотворного контакта с властью. 41,2% опрошенных не считают, что могут влиять на решения центральных органов государственной власти, и лишь 18,2% считают, что это для них доступно. По вопросу о возможности влияния на решения местных органов государственной власти и местного самоуправления результаты, соответственно, — 40,7% и 21,1%.

Самой главной проблемой для предпринимательства большая часть опрошенных считает высокие ставки налогов и обязательных социальных платежей (51,9%). При этом для значительной части наиболее серьезной проблемой является большая коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления (46,9%). В любом случае бизнес не удовлетворен правилами игры, а также, вероятно, их отсутствием. Больше половины предпринимателей считают, что Кабинет Министров и Верховная Рада должны решать первоочередные задачи, которые мешают развитию их бизнеса.

Между тем руководители государства — и Президент Виктор Ющенко, и премьер-министр Виктор Янукович — не устают призывать в страну иностранных инвесторов. Но разве последние узнают о состоянии бизнес-среды в стране исключительно из газет? Думается, самыми эффективными информаторами в этом вопросе являются предприниматели, которым, как представляется, нечего скрывать от своих иностранных коллег при личных встречах то ли на отдыхе, то ли в процессе переговоров.

Впрочем, полезную и, к сожалению, весьма негативную информацию можно почерпнуть и из СМИ. На днях на «Пятом канале» был, к примеру, показан сюжет Егора Соболева, иллюстрирующий злоключения предпринимателя в бюрократических коридорах. Кому захочется наступать, как у нас говорится, на те же грабли.

Между тем власть этого, как правило, не боится и делает с регулярностью, заслуживающей, как принято считать, лучшего применения. Например, в связи с принятием очередного бюджета появились сообщения о реанимации попыток досрочно сломать мораторий на введение налогообложения дохода по банковским депозитам физических лиц, который действует до 1 января 2010 года. Против этого рискованного шага резко выступила Ассоциация украинских банков. И понятно, что отток банковских депозитов при отсутствии активно работающего фондового рынка может привести к тому, что средства населения, в том числе малых и средних предпринимателей, будут просто выведены из прозрачного обороту и уйдут в «тень».

Еще более острые «грабли» угрожают стране в том случае, если с 1 января 2007 года войдет в действие (после подписания Президентом) закон, определяющий процедуру проведения собрания участников АО и ООО. Он предусматривает, что собрание участников акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью считается полномочным, если на нем присутствуют участники или их представители, владеющие более 50% акций. Принятый по сути лишь для того, чтобы изменить ситуацию лишь в одной компании (ОАО «Укрнафта»), он чреват снежным комом корпоративных конфликтов и даже рейдерских атак в других крупных и мелких хозяйственных обществах, полным унижением миноритарных акционеров, с которыми теперь никто и ни в чем не будет считаться и, в итоге, серьезными последствиями для бизнес-среды и инвестиционного климата в нашей стране. Так что итоги названного исследования власти следовало бы очень хорошо изучить и, естественно, сделать из них какие-то выводы. Понятно, что учиться на собственных ошибках — дело очень непродуктивное. Но ничего другого, как видим, не остается.