Задача политика — заставить все правящие кланы подчиниться закону

Слишком несправедливым и поверхностным мне показался ваш финишный комментарий. Поэтому я хотел бы рассказать о своих попытках принять участие в политической жизни и поощрении к этому других.

Перед парламентскими выборами я пытался найти для себя тот избирательный список, за который стоило бы голосовать. Практически все мои знакомые не собирались идти на выборы, мотивируя это тем, что все партии одинаковы и, в отличие от партий Запада, стремятся к политической власти с целью обеспечить монопольные возможности своему бизнесу, своему клану, а не с целью реализовать ту или иную модель развития страны.

Я все же попытался найти тех политиков, которые бы соответствовали цивилизованному представлению о политике, и остановил свой выбор на «Реформах и порядке». Я хотел бы, в меру своих возможностей, помочь партии в предвыборной кампании. Но нигде в городе не нашлось ни одного предвыборного материала этой партии, по крайней мере, я их не нашел. В конце концов, в одной газете нашел полный список официальных адресов и телефонов всех избирательных объединений и позвонил. Как я понял, это была большая производственная контора, в которой товарищ из партии занимал не самую большую должность. Снявший трубку, долго думал, о чем идет речь, потом вспомнил и долго кого-то звал. Подошедшего товарища я спросил о том, какие мероприятия будет проводить партия в городе.

— Да никаких, — ответили мне.

— Кто является кандидатом партии в индивидуальных округах?

— Сейчас посмотрю.

Через некоторое время назвал. Никого из названных я никогда не слышал — это были люди неизвестные не только в политической, но и в какой-либо другой сфере жизни города. Естественно, набранные ими в последствии доли процента лишь отобрали их у других благоразумных кандидатов.

— А на местных выборах?

— Еще не знаю.

Я не знал, о чем еще можно говорить, и положил трубку. Случайно увидел в городе объявление о встрече с Соболевым и Лопатой. Пришел. Там были несколько журналистов, несколько постоянных посетителей всех таких встреч и студенты, «добровольно» приведенные своим преподавателем. Говорил в основном Соболев, причем о том, что ему интересно, а не о том, о чем его спрашивали. Я все равно проголосовал за них, но убедить кого-то, естественно, не смог. Это не политики, способные что-либо изменить в обществе. Мы достаточно насмотрелись на таких товарищей. Еще 10 лет не прошло, как Гринев ходил с мегафоном по дворам, объяснял людям корни всех несчастий, убеждал в своей способности изменить жизнь к лучшему. Я далек от мысли, что он или Пинзеник, Лановой или кто-то еще из людей новой волны имел в руках власть. Но рядом с ней они стояли и никаких серьезных попыток вырвать хоть что-то из рук номенклатуры не предприняли. Качество оргработы только подтверждает такой вывод. Единственным политиком, стремящимся провести свои идеи, а не свой план к власти, у нас была признана Н.Витренко. Многие рассуждали так: победить она все равно не победит, но это болото разворошит, покажет образец другого отношения к политической деятельности. Поэтому в Харькове ПСПУ набрала так много голосов. Но большинство моих знакомых на выборы не пошли. Типичные объяснения.

За 10 лет в Украине сменилось 8 правительств. Разные были премьеры, разные говорили слова, но политику проводили примерно одинаковую. Один обещал снизить налоги, но произвол контролирующих органов при нем расцвел, потом новые налоги стали появляться. Другой, наоборот, вроде увеличил, но и льготы увеличил. А предприниматели к каждому как-то приспосабливаются, и колебания в их бизнесе никто не связывает с влиянием премьера, Президента или какой-то партии. А кто будет устраивать всеукраинский бартер, ЕЭСУ, «Интергаз» или «Итера», кто будет контролировать обмен сельхозпродукции на дизтопливо — это ведь так, как кто-то болеет за «Спартак», а кто-то за «Динамо», кто-то за «Реал», а кто-то за «Барселону»? Многие ходят на стадионы, но не большинство. И терять $10, как ваша героиня, из-за этого неразумно. С какими лозунгами идет человек на выборы — максимальной либерализации или ужесточения госадминистрирования, на практике все сводится к монополизации своим кланом (ваша газета это называет холдингом) максимально возможного рыночного пространства и вытеснению конкурентов административным путем. Ради чего отдавать им свои голоса?

Я и сам убеждаю людей, что приход в парламент максимального числа людей, пусть даже чисто внешне провозглашающих либеральные взгляды и цивилизованные нормы поведения, улучшит общий климат в правящей элите, а значит и нашу жизнь, но и сам понимаю неубедительность таких аргументов.

Я предвижу ваш гнев: — А где активная гражданская позиция? Что за детство такое, сидеть и ждать какого-то спасителя, который придет и вместо меня все изменит?

Ответ прост. Каждая профессиональная деятельность требует навыка, склонности, знаний, связей, ресурсов или доступа к ним. Я к 40 годам накопил все это только своей профессиональной деятельностью. То же могу сказать обо всех своих знакомых. Несмотря на катастрофический спад эти люди удерживаются в своей профессии (а это все разновидности инженерного труда) и худо-бедно, но кормят себя и свои семьи. Кто-то сумел удержаться в бизнесе — не на «Мерседесах» ездят, но и на базарах сами не стоят. Но навыков, связей и ресурсов, требуемых для серьезной политической работы, никто не накопил. В этих условиях участвовать в политической жизни — это помогать одному клану в борьбе с другим, а этим, естественно, никто бесплатно не будет заниматься. У многих свеж опыт 1988—1992 гг., когда помогали различным товарищам пробиться в политику, и какая от этого польза? Кто-то пробился к кормушке, кто-то посидел и ушел так, что непонятно, зачем он туда рвался.

Ю. Иоффе в своей книге вспоминал слова, сказанные ему И.Плющом: «Мафію не можна перемогти, її можна тільки очолити».

Так вот, я вижу только политиков, стремящихся или возглавить мафию, или торговать face’ом, не замечая, что творится рядом. А найти возможность поставить все правящие кланы рядом в равное положение, заставить их подчиняться закону — это задача политика. И именно такие политики находились в истории большинства стран, которые называются цивилизованными. Правда, почти всегда им помогало согласие хотя бы части элиты относительно гибельности прежнего положения вещей. У нас такого согласия что-то не видно, как и политика, способного такое согласие реализовать.

Да, так вот, гражданский долг каждого человека — это поддержать такого политика, если он появился, но не заменить его.

Я внимательно читаю вашу газету. Хотя и ненавязчиво, но вы пропагандируете в пользу конкретной кандидатуры, но из всех ваших материалов я не смог сделать вывод, что он — это тот человек, который захочет и сможет изменить общественно-экономическую жизнь в стране. Может, я чего не заметил?