«Закон — тайга...»?

В понедельник на Южном кладбище в Славянске хоронили журналиста Игоря Александрова. По свидетельству очевидцев, на похороны пришло более пяти тысяч человек — простых жителей, представителей государственных органов и общественных организаций, коллег Игоря. Старожилы не могли припомнить, чья еще смерть вызвала в их городе такой большой человеческий отклик. Как уже сообщал «День», Игорь Александров скончался в субботу, не приходя в сознание. На протяжении трех суток после зверского избиения журналиста неизвестными 3 июля жители города пытались помочь, чем могли: врачи боролись за его жизнь, православная община молилась за его исцеление, в телекомпанию «ТОР», которую он возглавлял, приходили и звонили зрители. Обширную черепно-мозговую травму, нанесенную 45-летнему журналисту бейсбольными битами, врачи изначально охарактеризовали как «несовместимую с жизнью». Надежда на то, что Игорь Александров останется жить, была слишком малой.

Все славенчане и донетчане, с которыми на протяжении этих дней общался «День», отмечали, что нет ничего удивительного, что проститься с этим человеком пришло так много людей. Игорь Александров был не только популярным «телелицом», но и профессионалом, который активно исповедовал идею действенной журналистики и всегда был готов прийти на помощь. Телекомпания, которую он возглавлял с июня 1991 года, была первой независимой в области, своим творческим кредо она избрала подачу точек зрения разных сторон конфликта — будь-то политического, экономического, социального. Собственно, эта последовательность в предоставлении общественности полной информации, которой придерживался И. Александров, и могла кого-то раздражать. Недаром все друзья и близкие журналиста единодушно настаивают на версии убийства, связанной с его профессиональной деятельностью.

На вопрос, каким он был человеком, его коллеги ответили «Дню» коротко: «Человеком, который своей уже смертью вынудил Президента принять документ, где, в частности, на уровень государственной важности ставятся обеспечение безопасности редакций и выплаты материальной помощи семьям погибших журналистов». Напомним, что в день похорон И. Александрова Леонид Кучма, по сообщению Интерфакс-Украина, подписал ряд поручений для обеспечения «полного и максимально прозрачного» расследования причин и обстоятельств гибели директора ИРТК «ТОР» Игоря Александрова, а также для обеспечения безопасности работы журналистов. В частности, Президент поручил «предоставлять обобщенные данные о совершенных и расследованных в течение последних 10 лет преступлениях против журналистов», Кабмину «внести предложения по предоставлению помощи журналистам и их семьям, которые пострадали в результате выполнения ими служебных обязанностей», кроме того — создать в Киеве и областных центрах так называемые «горячие» каналы телефонной связи, с помощью которых работники СМИ «могли бы оперативно информировать правоохранительные органы, другие государственные структуры о появлении реальной угрозы их жизни от выполнения ими служебных обязанностей». По-видимому, урок «дела Гонгадзе» не прошел зря: власти все-таки отреагировали. Правда, на шестой день. Почему так много времени потребовалось для простой человеческой реакции и почему она проявилась только тогда, когда человек умер?

Чтобы выяснить реакцию местной власти, «День» связался с пресс-секретарем председателя облгосадминистрации Донецкой области Александром Тарнавским. На вопрос, были ли какие-то официальные заявления, А. Тарнавский ответил: «С первых минут после получения этого сообщения о нападении на И. Александрова ход расследования находится под жестким личным контролем губернатора области. Специального заявления Виктор Янукович по этому поводу не делал, но могу сказать, что по- человечески его потрясло это событие. Общественность же области отреагировала с глубоким возмущением, вчерашние похороны показали это. Это дикое преступление потрясло всех своей жестокостью. Сразу же выступила с заявлением областная журналистская организация, оно было поддержано всеми журналистскими коллективами, многие перечислили средства на специальный счет помощи семье И. Александрова».

В пресс-службе областной прокуратуры, чей следственный отдел проводит расследование дела Александрова по 94-й статье — «покушение на убийство», «Дню» сообщили, что ее следственная бригада на данный момент находится в Славянске. Она отрабатывает все версии убийства, в том числе и связанную с профессиональной деятельностью Игоря Александрова. Проведена судебно-медицинская экспертиза. На днях группа вернется в Донецк и даст пресс-конференцию по результатам своей работы.

Основные четыре версии преступления против журналиста изложила в своей статье «Месть заказчиков журналисту» Нина Рыкова, собственный корреспондент «Киевских ведомостей» в Донецке, которая была в курсе того, чем занимался Игорь Александров. Среди них: «след нардепа» («День» уже писал о ней, сегодня это дело по иску народного депутата А. Лещинского, по которому журналист был лишен права заниматься журналистской деятельностью на пять лет, многие готовы сбросить со счетов, наблюдая, как нардеп активно помогал семье Александрова, когда тот находился в госпитале, и во время похорон); «осиное гнездо» (скандал в краматорском отделе по борьбе с организованной преступностью, «раскрученный» год назад И. Александровым); «телепередел» (смена учредителей «ТОР») и «конфликтная» (отношения с мером Славянска В. Бондаренко). Сама Нина Ивановна полагает, что в ее статье есть вся информация, чтобы начать независимое журналистское расследование. Но кто его проведет? — справедливо задается она вопросом: Алексадрова уже нет...

— Меня во всех этих последних событиях волнует все-таки нечто другое, — говорит Нина Рыкова. — Как так получилось, что два дня после нападения на Игоря центральные телеканалы словно устроили заговор молчания, избегая упоминания об этом событии? По идее, телевидение — самый оперативный жанр журналистики. Это нонсенс: чтобы о резонансном преступлении, которое находится под контролем у Президента, сообщили через такой большой временной отрезок, и то — только подав заявление «Репортеров без границ». Где в это время были наши журналисты? Почему они даже в силу корпоративности (или она очень избирательная?! — Ред. ) — ведь Игорь был тележурналистом — не выступили, почему молчали? Игорь всегда такие нюансы очень ловил: если кто-то молчит, то надо узнать — почему, если кто-то первым выступил, то — почему он первый?

На прошлой неделе произошло еще одно, может, не настолько трагическое событие, но очень показательное для происходящего в последнее время в отечественных СМИ: прекратила выходить кировоградская обласная газета «Ведомости». Прекратила выходить после удовлетворения Кировским районным судом г. Кировограда иска народного депутата Украины Анны Антоньевой к этому изданию. Согласно решения суда, газета и ее учредитель РНПЦ «Горн» должны выплатить А.Антоньевой по 20 тыс. грн., автор статьи — 5 тыс.грн. Поводом для иска послужил абзац в статье «Лидеры по-кировоградски», вышедшей в «Ведомостях» 5 января 2001 года, где шла речь о церемонии вручения областной премии за 2000 год: «Но кое-какие номинанты и победители вызывали просто улыбку. Меценат Кировоградщины — Анна Антоньева. А сколько она еще должна в бюджет? Думаю, намного больше, чем потратила на благотворительность. Кстати, Анна Петровна не явилась на шоу по болезни».

В иске А.Антоньевой к газете, в частности, идет речь о том, что эта публикация нанесла народному депутату «глубокую морально-психологическую травму и переживания». К сожалению, «Дню» не удалось связаться с самой Анной Антоньевой. Мы попросили прокомментировать ситуацию главного редактора «Ведомостей» Нину Пташкину. По ее мнению, суд принял поспешное и необоснованное решение. «В своей защите мы доказывали, — рассказывает Нина Алексеевна, — что аргументы истицы не соответствуют действительности и поэтому на их основе нельзя делать те выводы, которые сделал суд. Кроме того, нам постоянно приписывали, что мы «распространяли утверждение». Но мы ничего не утверждали. У нас в тексте — вопрос, а не утверждение. Более того, был употреблен предположительный глагол «думаю». На наше ходатайство сделать лингвистическую экспертизу нам отказали». Следует отметить, что Кировский райсуд принял решение о материальном взыскании (кстати, постановочной части обвинения до сих пор никто не видел), даже не попытавшись выяснить, не уничтожит ли издание такой размер иска. Кроме того, журналистка, перу которой принадлежала «подсудная» заметка — вчерашняя выпускница педуниверситета Елена Семко, снимает квартиру, недавно похоронила отца. Правда, суд все-таки отклонил требование адвоката Г.Антоньевой об аресте личного имущества и денежных сбережений журналистки и уменьшил общую сумму компенсации морального ущерба с 55 тыс. грн до 45 тыс. грн. Когда суду попытались доказать, что журналистку тем самым судят за профессиональную деятельность, на что судья В. Бакар пояснил, что ее судят «как физическое лицо». И это в то время, как мнение журналистки зафиксировано на страницах печатного издания, штатным работником которого она является. «Мы будем подавать кассационную жалобу, — сказала Нина Алексеевна. — Мы понимаем, что нам ничего «не светит» в областном суде, поэтому готовы обращаться с обжалованием этого постановления выше — в Верховный суд Украины, в Европейский суд по правам человека». «Ведомцы» не теряют надежд на справедливое решение своего дела. И тут своевременно будет вспомнить о полезном опыте наших польских коллег, которые негласно солидаризуются против тех государственных и политических деятелей, которые активно противодействуют прессе («День», 6 июля) — объявляя им бойкот. Смерть журналиста, смерть издания. И все — на протяжении одной недели. Никто нам не вернет человека — может, с ним и следовало спорить, но не такими методами. Можно не вернуть к жизни издание, которое не может заработать средств на защиту своей чести и достоинства — а ведь и его позицию можно было оспаривать, и не только в суде. Правда, здесь о суде нужно говорить отдельно. Есть ли он в Кировограде: праведный и неподкупный? Или «закон — тайга»..? Общество продолжает жить по старинке, предпочитая уничтожение диалогу. Когда эта тенденция будет сломлена?

КСТАТИ

«День» обратился за комментарием в деле с кировоградской газетой «Ведомости» в программу правовой защиты и образования журналистов IREX ProMedia. Представители этой уважаемой организации, которая за годы своей работы в Украине сделала много для защиты свободы слова в нашей стране. сообщили «Дню», что эта программа предложила свою юридическую помощь кировоградцам. «День» собирается и дальше внимательно следить за развитием событий вокруг дела «Ведомостей».