Затишье перед выбором

Сегодня — день тишины. С телеэкранов и бигбордов исчезнет надоедливая политическая реклама. Коммунальщики в срочном порядке срывают агитки с заборов....

Для политиков сегодня замечательная возможность отоспаться — в ночь с 30 сентября на 1 октября им будет не до сна. А нам еще раз поразмыслить и выбрать один вариант из четырех: проголосовать за кого-нибудь из фаворитов, отдать свой голос малой партии, проголосовать «против всех» или вообще не утруждать себя походом на избирательный участок. Конечно, ваше право, какой вариант выбрать, но все-таки лучше не отказываться от своего конституционного права. Не голосовать — легче всего, а ведь нам в этой стране жить.

Если вы пришли на выборы и ваш голос учтен, он уже не пропал зря. Ваше волеизъявление так или иначе будет иметь эффект. Даже голосуя «против всех», вы уменьшаете процентный показатель каждой партии, участвующей в выборах. А если вам так уже неприятны «фавориты», можно дать шанс малой партии — а вдруг пройдет...

Но все это завтра, а сегодня мы просто решили вспомнить эту предвыборную кампанию. Все-таки это были первые досрочные парламентские выборы в истории Украины. Региональные эксперты «Дня» увидели ее такой:

Сергей БИЛОШИЦКИЙ , кандидат исторических наук, Хмельницкий:

— Текущая избирательная кампания разительно отличается от предыдущих парламентских выборов использованием грязных технологий, укрощением властью судебной системы и средств массовой информации.

Во-первых, легитимная фаза перевыборов, как и раньше, остается сомнительной и неубедительной для значительной части общества. Обвинения парламента в коррупции не были зафиксированы и осуждены законным путем, а превратились в какой-то символ веры политической оппозиции относительно правящей коалиции. Во-вторых, легитимность всех указов Президента о роспуске парламента и организации его перевыборов скорее опирается на определенную политическую (революционную) целесообразность, но только не на действующее право. В третьих, манипуляции фракцийБЮТ и «НУ» со сложением депутатских мандатов и обнулением избирательных списков создают опасный прецедент подрыва деятельности конституционного органа власти — парламента, что выходит за пределы парламентской борьбы.

Однако главной характерной особенностью этих выборов, по моему мнению, является то, что они стали возможными только после того, как ведущие политические силы ПР, БЮТ, «НУ-НС», а точнее, их собственники достигли договоренностей относительно желаемого результата завершения избирательной кампании и организации власти в стране до президентских выборов 2009 года. Таким образом, эта избирательная кампания стала первой, результат которой определяется не избирателями, а узким кругом правящей элиты, которая ищет компромисс между своими интересами, учитывая факторы внешнего давления.

Эта практика моделирования политических процессов и встраивания электората в желаемые модели политического поведения хорошо известна и отработана во многих западных странах. Однако для Украины такая технология нова и требует определенной обкатки. Принимая во внимание отсутствие в стране традиций договариваться и сохранять договоренности, все участники переговорного процесса нервничают, не доверяют компаньонам, подстраховываются, создавая дополнительные факторы давления друг на друга.

Среди других отличительных особенностей текущей избирательной кампании можно выделить: резкое падение роли партий и их брендов по сравнению с ролью, которая отводится их лидерам; нежелание и неумение субъектов выборов решать проблемы регионов; зацикливание их на борьбе с абстрактным и анонимным злом; перевод избирательной риторики из рационального в иррациональное русло; безответственный социальный популизм; усиление роли мер по контрпропаганде и дискредитации оппонентов; карнавализация и голливудизация освещения выборов СМИ.

Все перечисленные факторы политической реальности современной Украины трудно считать позитивными, поскольку содействуют отчуждению реальной политики из сферы общественного понимания и контроля. Однако они являются неизбежным результатом интеграции Украины в мир не открытой, а реальной западной демократии.

Однако есть и хорошая новость: парламентские выборы уже фактически закончились, а первые заморозки вернут украинскому обществу чувство реальности.

Владимир ПРИТУЛА , политолог, Крым:

— Поскольку это первые досрочные выборы в Украине — а другие страны проводили их уже многократно, — то, кроме всего прочего, эта избирательная кампания является еще и бесценным опытом для власти и для народа. Хотя кампания в общем была короткая, вялая, неинтересная, но она принесла нам ценные знания. Во-первых, народ узнал, что власть не всесильна и ее можно, при необходимости, менять. Во-вторых, если раньше власть была для украинцев чем-то вроде бога, на которого следовало молиться, то сейчас люди разочаровались во власти и стали относиться к ней чисто утилитарно, как к менеджерам общественной жизни, которых именно народ нанимает на работу и может выгнать с работы, если они не справляются. Также утратило незаслуженный ореол и слово «партия». Теперь это не «ум, честь, совесть нашей эпохи», а группа, или даже клан людей, которые хотят получить власть. Единственное, что осталось, так это то, что народ еще должен научиться оценивать партии по их делам, а не по словам, но и это время уже не за горами. Еще одни выборы, по моему мнению, и народ все партии будет аттестовать исключительно по достижениям на благо народа.

Негатив однако этой кампании заключается в том, что власть и партии так и не смогли подняться над обыденными потребностями, не смогли оценить важность момента и продолжали унизительно толкаться у властного корыта. К сожалению, в обществе во время этой кампании так и не произошло очень важной дискуссии о роли власти и роли партий в обществе, и поэтому власть и партии — не смогли вырасти ни идеологически, ни теоретически, ни практически, а только проявили себя как «базарные бабы» — исключительно ругались последними словами и осыпали друг друга грязью. Это свидетельствует о том, что мы в результате выборов рискуем получить низкоквалифицированную исполнительную власть, которая не владеет основами практического управления обществом.

К сожалению, многие партии, которые участвуют в выборах, вместо серьезного разговора с избирателем, демонстрировали народу, что они продолжают считать избирателей лохами, с которыми следует вести себя как с недоумками. Они проявляли чудеса изобретательности для того, чтобы как- то обмануть людей, пообещать что-то невозможное, заставить поверить вo что-то невероятное. Один блок разослал избирателям квитанции из букмекерских контор, по которым они обещали каждому, кто проголосует за него, по 1000 гривен выигрыша, при условии, что проголосуют достаточно для прохождения партии в парламент. Что это, как не подкуп и обман? Следовательно, негатив избирательной кампании в том, что политические партии еще не поняли, что от различной «заманухи» уже следует отказаться, а только честная работа и правдивый разговор с избирателем могут быть дорогой в парламент. К сожалению, взаимное уважение — это не то качество, которым отличаются украинские политики, партии и лидеры. А жалко. Политикам следует научиться не унижать других, не унижаться самим, не унижать свое государство и свой народ. Тогда народ будет уважать таких политиков.

Анатолий БЛИЗНЮК , председатель Донецкого областного совета:

— Выборы есть выборы. И все политические силы пытаются доказать свою правоту, сказать, что они лучшие. Но вот то, какими методами это делается, у меня лично иногда вызывает отвращение. Поэтому одним из основных минусов этой кампании я считаю то, что она была, пожалуй, самой грязной в истории Украины.

Еще одно отличие этой кампании — масса нарушений, которые допускаются уже сейчас. Так, на сегодняшний день более 12 тыс. членов участковых избирательных комиссий не приступили к работе в Донецкой области. Вот, к примеру, 52-й округ, город Шахтерск: производится замена 226 членов участковых избирательных комиссий от «Нашей Украины». Донецких представителей меняют на представителей Волыни. И это за несколько дней до голосования! То же самое в 54-м округе, в Волновахе — поданы документы на замену 728 членов участковых избирательных комиссий «НУ-НС» и БЮТ. И мы понимаем, что так будет до самого последнего дня.

Впрочем, есть и плюсы: эта избирательная кампания показала, что мы в Украине наравне с демократизацией общества, предоставлением права свободного выбора от начала и до конца, должны еще и ужесточить ответственность субъектов как физических, так и юридических лиц за все, что они делают. Если мы это сделаем и гармонизируем, мы будем двигаться вперед.

Уверен, что в Донбассе, несмотря на все минусы кампании, само голосование пройдет нормально и никто не усомнится в его результатах.

Юрий УЩАПОВСКИЙ , доцент кафедры экономической теории Житомирского государственного технологического университета:

— Первая избирательная кампания к внеочередной парламентской гонке показала плюсы и минусы нашей избирательной системы и политической практики как таковые. Что было негативного? Бессмысленная и тупая политическая реклама и предвыборная агитация, причем со всех сторон. Похоже, что их политтехнологи не очень представляют ситуацию в обществе, которое значительно более зрелое, чем они. Те же имеют мышление на уровне средневековья. И сейчас не только интеллигенция это понимает, но и бабушки в троллейбусах рассказывают, как «раскусывают» агитационные штучки. В этой связи вспоминается высказывание, принадлежащее, если не ошибаюсь, известному польскому кинорежиссеру Ежи Гофману: «Народ не такой умный, как мы о нем говорим, но не такой глупый, как мы думаем». Лозунги наподобие «Стране нужен такой-то» не имеют смысла, потому что люди нуждаются, в первую очередь, в нормальной богатой жизни. Содержание рекламных видеороликов было очень ограниченным и узколобым. Деньги потрачены на них зря, а могли бы быть использованы с большей пользой. Следовательно, я не могу выделить ни одной нормально проведенной пиар-кампании. В процессе предвыборной борьбы практически не велась речь о стратегии развития страны. Какой-то определенной модели никто не продемонстрировал. Было очень много социальных обещаний, в которых каждая политическая сила хотела переплюнуть другую. При этом они забывали простую экономическую истину: богатому государству не нужны такие большие социальные выплаты. Необходимо, чтобы было меньше людей, которым они нужны. Это означает, что снова акцент был сделан на агитацию бедных слоев населения, то есть на наименее защищенные круги электората. Но вперед государство должен продвигать интеллект, а на это нужны деньги. И все сразу не может быть приоритетным. В практическом плане следует ставить суженную цель, которой нужно достичь. Ни одна из партий не выразила четко, что такое национальная идея.

Наша специфика — несовершенство законодательной базы. Нужен пересмотр Конституции, в которую была бы заложена система противовесов. И разрабатывать ее должны не политики, а специалисты. Политиков следует от этого отодвинуть.

Остается большой вопрос, что будет после выборов? Думаю, не может быть постоянных выборов. Если будет применен отказ более 150 депутатов участвовать в заседаниях Верховной Рады, должно быть введено президентское правление хотя бы на год. Партии, которые спровоцируют новые внеочередные выборы, должны лишаться права участия в новых выборах. А сейчас, образно говоря, те же слоны пошли в ту же аптеку.

Что придает оптимизма, так это то, что избиратели постепенно учатся. Чем дальше, тем меньше они перестают реагировать на пустые обещания. С такими людьми будет труднее работать, чтобы склонить на свою сторону, труднее соблазнить.

Что раздражает? Я очень слабо представляю, чтобы в 1990 году студенты могли выйти голодать на гранит Майдана за деньги. А сейчас одни и те же рожи можно увидеть на улицах то под одними, то под другими знаменами. Образовалась прослойка людей, которые не имеют никакой идеологии, а просто зарабатывают на выборах.

Именно то, что в украинском социуме не хватает идеологии, считаю особенностью нынешней избирательной кампании. Сейчас выветрено идеологическое содержание политической борьбы, и все больше она опирается на лидеров, имеющих харизму. Считаю, что в обществе назрела потребность в национально-демократической партии, как продолжательнице традиций Руха. И она должна в своей идеологии четко выступить за утверждение принципов демократии, европейский выбор, вступление в НАТО.