«Заземление» партий

Виктор НЕБОЖЕНКО, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»:

— Проблема в том, что власть и оппозиция столкнулись в своих представлениях о путях политической реформы. Власть считает, что реформа должна быть целостной и из нее нельзя вычленять ни одну из норм. Отсюда такое отрицательное отношение к попытке провести закон о пропорциональных выборах. А оппозиция считает, что нужно начинать с малого — с пропорционального закона, и так далее. Эти поправки Президента размывают четкую позицию власти. Получается, что если можно принять поправки к закону о партиях, то почему нельзя принять закон о пропорциональных выборах? Но сами поправки абсолютно правильны, ведь, с одной стороны, закон о пропорциональных выборах заставляет электорат распределяться по партиям, а с другой, — уровень доверия к партиям около 5%.

Это фундаментальное противоречие, так как, с одной стороны, мы должны переходить к партийной ответственности политической власти, а с другой, — что-то нужно делать с полной размытостью и неразвитостью всех этих партий. То есть на каком-то этапе пропорциональный закон станет «пустой демократией». Во многом украинские партии — это фиктивные организации, которые практически все, кроме Руха, СДПУ(О) и коммунистов, влачат жалкое существования либо являются виртуальными. И эти поправки Президента должны сделать их более реальными, способствовать переходу политических партий на более качественный уровень. И в этом отношении они очень важны. Другое дело — как в условиях перехода к политической реформе возможно принятие этих поправок. Ведь тогда оппозиция потребует, чтобы одновременно принимался и закон о пропорциональных выборах.

Алексей КОРДУН, политолог:

— Действующий закон о политических партиях недостаточно четко рассматривает вопросы, связанные со всеукраинским статусом политических партий. Там сказано, что политическая партия просто должна иметь свои структурные подразделения в большинстве областей Украины. Однако практическое применение данной нормы на местах рассматривалось по-разному, и в некоторых отделениях юстиции регистрировали местные структурные подразделения партии, исходя из того, что достаточно иметь зарегистрированные политические ячейки просто в более чем половине областных центров. Однако в последнее время эти требования стали ужесточаться, и Минюст пошел по пути требования от политических партий регистрации ячеек в большинстве районных центров и районах больших городов. Очевидно, что вопросы перерегистрации партий и рассмотрения их всеукраинского статуса были четко определены переходными положениями закона о политических партиях. И после выборов 2002 года начались массовые проверки политических партий на предмет соответствия их закону. Возможно, некоторые политические партии возмутились ужесточением требований Минюста, и коллизию эту необходимо было решить на законодательном уровне, то есть четко определить необходимость более широкого представительства партий в тексте самого закона. Без сомнения, это усложняет жизнь политических партий, потому что зарегистрировать ячейки в 14 областных центрах гораздо проще, чем в 700 районных центрах. Но, с другой стороны, каким- то образом необходимо бороться с так называемыми диванными партиями, «партиями-фантомами» или партиями, создающимися исключительно под одного лидера и нередко ограничивающимися по численности лишь центральным аппаратом этой партии. И поскольку в Украине наблюдается постепенный переход к усилению роли политических партий, то обратной стороной этого усиления должно быть ужесточение требований к этим партиям.

Что касается второй группы изменений, связанных с успешностью политических партий, то есть их успешным участием в парламентских выборах, то это положение является достаточно спорным. В большинстве европейских государств эта норма существует в несколько ином виде. Как правило, вопрос аннулирования политической партии ставится в зависимость просто от участия политической партии в выборах любого уровня — местных или общенациональных. Я думаю, это положение вызовет серьезную дискуссию, в частности, в парламенте.

Виктория ПОДГОРНАЯ, Центр социально-политического проектирования:

— Мне кажется, что внесение поправок призвано гарантировать той части парламентского большинства, которое сомневается в необходимости пропорциональных выборов, что изменение предвыборного законодательства в сторону пропорциональной формулы не помешает им занять свои позиции в парламенте на следующих выборах. Для этого гарантируются основания, которые позволяют партиям, имеющим серьезную поддержку в структурах власти (грубо говоря, партиям власти), занять ключевую позицию в парламенте и сформировать очередное большинство.

С точки зрения содержания поправок Президента, то я бы сказала, что это государственная реформа политических партий сверху. Не только Леонид Кучма, но и все президенты переходных государств, преимущественно с президентской формой правления, категорически всегда выступают против развития политических партий. Это относится и к Украине. Мы все помним негативное отношение нашего Президента на протяжении достаточно длительного периода времени к политическим партиям. Он неоднократно заявлял о том, что они не имеют поддержки в обществе и являются препятствием для некоторых преобразований. Однако сейчас Президент, по ряду причин, связанных с политической реформой, стал поборником политических партий, однако — с позиции сверху. Это было продемонстрировано ранее Путиным в России: государственная реформа партий, нацеленная на их аудит и ограничение.

Понятно, что только те партии, которые имеют существенный резерв, финансовый и административный ресурсы, могут иметь представительство не только на областном, но и на районном, и на уровне небольших провинциальных городов. Остальные партии, даже те, которые имеют высокое представительство в ВР, в отсутствие государственного финансирования, и не только в период выборов, а на момент деятельности в парламенте, не могут позволить себе развивать такую региональную сеть. От президентских поправок выиграют КПУ, имеющая разветвленную представительскую сеть в силу того, что она сохранила инфраструктуру еще с советских времен, СДПУ(О) и Партия Регионов. Очевидно, что это принесет урон оппозиционным партиям, которые не имеют достаточных ресурсов для развития разветвленной региональной сети представительств. Я согласна с тем, что число партий должно быть ограничено. Но не силовым методом, а внесением поправок всеми партиями, которые регулярно участвуют в выборах.

Ульяна КИРИЕНКО, заведующий департамента политической социологии, Институт глобальных стратегий (ИГЛС):

— Задачу упорядочивания партийной системы можно решить только в комплексе законодательных и политических решений. Первоочередным законодательным решением может и должна быть определенность с избирательной системой и принятие соответствующего избирательного закона. Именно избирательная система имеет максимальное влияние на поведение и стратегии политических партий. Политические решения на современной повестке дня связаны, конечно, с «ускользающей» политреформой. В главном вопросе — будет ли усилена роль парламента и станет ли он источником формирования правительства — точка не поставлена. А это ведь весомый мотив для партийной эволюции.

Что касается закона о политических партиях, то поправка, касающаяся возможности создания партийных ячеек в более маленьких административных единицах (районы, поселки и т.д.), по-видимому, призвана «приземлить» партии к регионам. Однако такие локальные представительства, скорее, останутся формальными, поскольку партийное представительство не является географическим (в отличие от мажоритарного), а является политико-идейным — даже в случаях представительства религиозных, национальных или других групп общества.

Предложение о том, что политическая партия после двух неудачных выборов (то есть — если ее представитель не избран в Верховную Раду) прекращает свое существование, также неоднозначно. В этом случае право на существование будет отдано только лишь партиям общенационального масштаба, что дискредитирует права партий, имеющих влияние на уровне отдельных регионов или представляющих интересы отдельных групп общества. Кроме этого, основной ролью политической партии становится — быть избирательной машиной, участвующей в выборах, в ущерб функции представительства и защиты интересов.