«Живые» выборы — без радости

Какими бы ни были эти выборы, это срез жизни наших граждан. Да, были искажения, причем серьезные нарушения избирательного законодательства, — использование админресурса, так называемых каруселей, подкуп избирателей, запугивание и т.п. Но не надо забывать: нынешние избирательные правила благословила в том числе и оппозиция. Достаточно вспомнить, как были сформированы избирательные комиссии, когда те же «УДАР» и «Свобода» вообще не имели своих представителей в комиссиях, а никому не известная «Молодь до влади!», выдвинув всего одного кандидата по мажоритарке, получила своих представителей во всех 225 окружных избирательных комиссиях.

Поэтому не удивительно, что, по мнению миссии наблюдателей ОБСЕ, «процесс голосования и подсчета голосов в целом оценивается положительно, а вот процесс установления голосов оценивается негативно из-за недостаточной прозрачности». «В нашем общем заявлении мы можем утверждать, что выборы характеризовались недостатком свободных условий для участников выборов, злоупотреблением админресурсом, нехваткой сбалансированного освещения в СМИ», — заявила вчера вице-президент ПА ОБСЕ Вальбурга Габсбург Дуглас. По ее словам, «учитывая злоупотребление властью и слишком большую роль на этих выборах денег, похоже, что демократический процесс начал идти по обратному пути в Украине».

В целом, как отмечают эксперты, нынешняя избирательная кампания, по сравнению с предыдущими, проходила довольно-таки вяло. С точки зрения свежих идей. Подобное настроение перешло и на сами выборы. Явка избирателей на нынешних парламентских выборах, по данным ЦИК, составила 57,99%. Для сравнения, в 2002 году количество избирателей, которые пришли проголосовать на участки, составляло 69,26%. В 2006-м явка составила — 62,36%, а вот на внеочередных выборах в 2007 году она опять начала расти — до 67,19%.

О каких особенностях результатов выборов-2012 можно говорить? Безусловно, сенсация номер один — это результат «Свободы» и коммунистов. Еще несколько дней назад все, в том числе и социологи, дискутировали, преодолеют ли националисты проходной барьер в 5%. В результате, по данным пяти экзит-полов, «Свобода» набрала 11—12% голосов. В пресс-центре регионалов, который, как всегда, разместился в киевской гостинице «Интерконтиненталь», не скрывали своего удивления. «Это стало немного более высоким результатом, чем мы ожидали, — говорит Сергей Тигипко. — Для меня это свидетельство того, что за «Свободу» проголосовали те люди, которые не выбрали Объединенную оппозицию. Вообще, я считаю, что это объединение не сработало. Это в первую очередь сыграло на руку «Свободе».

Удивила «Свобода» и на следующий день после выборов. Как свидетельствуют данные, размещенные на официальном сайте ЦИК, больше всего украинцев за рубежом проголосовало за партию ВО «Свобода» — 23,63%. На втором месте — Партия регионов с 23,27%, на третьем — партия «УДАР» Виталия Кличко — 22,11%, партия ОО «Батьківщина» набрала 19,85%, Коммунистическая партия — 3,46%. Это данные обработанных ЦИК 100% протоколов со 116 зарубежных избирательных участков.

«В Западной Европе и Соединенных Штатах значительную часть даже новой волны эмиграции составляют выходцы из Западной Украины, — комментирует «Дню» независимый журналист из Лондона Богдан Цюпин. — Некоторым образом украинская ситуация экстраполируется на ситуацию в диаспоре. Так же партия «Свобода» обязана своим успехом тому, что ее считают оппозиционной силой и силой, которая выступает против власти. Многие люди, которые следят за ситуацией в Украине, особенно возмущены фактически антиукраинскими действиями представителей нынешней власти, в частности, словами Табачника о галичанах, действиями представителя власти Колесниченко и Кивалова, которые протолкнули последний «языковой» закон в Украине и тому подобное. В этой ситуации многие люди, которые чувствуют себя связанными с Украиной, хотя и живут временно за рубежом, таким голосованием хотели выразить протест против того, что они видели, слышали, когда речь идет о действиях украинской власти. Сейчас многие люди, в частности, из диаспоры, будут внимательно присматриваться к тому, насколько программа и принципы партии «Свобода» будут воплощаться в Верховной Раде. Думаю, что тех украинцев диаспоры, которые внимательнее следят за «Свободой», немножко беспокоят некоторые антизападные и антиевропейские нотки в некоторых программных высказываниях этой партии. От нее звучали критические высказывания в адрес европейских ценностей, в частности, либерализма, НАТО. И вообще, принцип европейской интеграции — это то, что в партии «Свобода» еще нуждается в выкристаллизации. Украинцы будут смотреть, насколько «Свобода» не только патриотична и антивластна, но и действительно ли она является европейской. Боюсь, что пока на этот вопрос нет ответа».

Второй особенностью этих выборов можно считать проигрыш Объединенной оппозиции первого места Партии регионов. По данным экзит-полов, партия власти набрала более 30%, а оппозиция — приблизительно 23%. Объединение «Батьківщини», «Фронту змін» и других мелких оппозиционных партий все-таки не дало тех результатов, о которых неоднократно заявляли их лидеры (на ошибки оппозиции мы неоднократно указывали, особенно относительно формирования избирательных списков). Даже больше — в конце избирательной кампании особенно обострилась борьба за второе место. Появлялись социологические данные, которые выводили политическую силу Виталия Кличко «УДАР» на вторую позицию. Если бы так и получилось, то результат Объединенной оппозиции вполне можно было бы считать провалом, но этого не произошло. «Батьківщина» более-менее сохранила лицо. После объявления результатов лидеры Объединенной оппозиции явно вздохнули с облегчением. Это чувствовалось в штабе «Батьківщини» на Софиевской площади столицы. Яценюк даже заговорил о «троллинге» на фоне соцопросов, которые давали боксеру трехкратный отрыв от националистов». Такие заявления точно не украшают оппозицию, особенно если она собирается координировать свои действия с «УДАРом» в парламенте. Между тем, политическая сила Кличко, по данным опросов при выходе из участков, получила приблизительно 15% голосов избирателей. Давая пресс-конференцию в пресс-центре «УДАРа» после объявления результатов экзит-полов, Виталий Кличко подчеркнул, что на такой результат партия и рассчитывала.

Еще одна особенность этих выборов — это результат коммунистов. В целом прогнозируемый (по данным социологических опросов, за них проголосовало приблизительно 11%—12%), особенно учитывая, что о массовой (удачной с политтехнологической точки зрения) рекламе КПУ не писал только ленивый. К сожалению, к зарабатыванию денег приобщились и многочисленные СМИ, размещавшие баннеры коммунистов. В целом высокий результат коммунистов — это следствие нереформированной страны, неэффективного управления. Как удачно высказался один из политологов, коммунисты — это одна большая «тушка», которую всегда использовали, начиная с 1990-х гг. Не отказалась сегодня от этих услуг и Партия регионов, ведь не без ее помощи КПУ набрала такой процент. Регионалам коммунисты нужны в парламенте.

Одним из серьезных поражений Партии регионов стал Киев. Здесь большинство избирательных округов взяла оппозиция. Но это не касается других регионов Украины. Стоит открыть сайт ЦИК и увидеть, что в таких областях, как Донецкая, Харьковская, Днепропетровская или Запорожская, все мажоритарщики-победители — от правящей партии. В конечном счете это и станет определяющим в формировании парламентского большинства. Для этого и принималась смешанная система выборов.

В целом, если подводить итог, следует подчеркнуть, что у нас есть выборы. Несмотря на большое разочарование, люди хоть и в меньшем количестве, но пришли на голосование. Они стремятся что-то изменить в этой стране. Подтверждение — две новые политические силы, которые прошли в парламент. Поэтому пациент скорее жив, нежели мертв. Особенно на фоне наших северо-восточных соседей с их политическими режимами и «свободными» выборами. И все же радости мало. В Украине выборы относительно свободные, хотя и без особой альтернативы Партии регионов. Голосование за «Свободу» и КПУ — это своеобразные крайности в этой безальтернативной ситуации. «Поровну коммунисты и поровну «Свобода», — сказала главный редактор газеты «День» Лариса Ившина в эфире «Виборчого марафону» на телеканале ТВі. — Я бы не хотела, чтобы появились те, которые бы сказали, что Украина разделена. Украина не разделена, но Украина дает в каждом сегменте выразительные индикаторы неблагополучия».

КОММЕНТАРИИ

АЛЕКСАНДР ЕФРЕМОВ:

«НАМ СЛОЖНО БУДЕТ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ C ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ «СВОБОДЫ»

— Александр Сергеевич, результаты вас удивили?

— Меня результаты не удивили. На поддержку трети голосов избирателей мы и рассчитывали. А с бонусами, которые мы получим, нам удастся сформировать парламентское большинство.

— Бонусами вы называете мажоритарщиков?

— Бонусом я называю голоса, которые не распределены, — обычно это — от семи до десяти процентов голосов, они впоследствии распределяются пропорционально набранным голосам между политическими силами.

Нам нужны партнеры. Есть мажоритарные кандидаты, которые придут в парламент. А дальше мы будем вести переговоры с теми политическими силами, которые представлены в парламенте.

— Как прокомментируете результат «Свободы»?

— Это неожиданный результат. Социологи такие данные им не давали. По всей видимости, недоверие к Объединенной оппозиции выразилось в поддержке «Свободы».

— С кем вы точно не будете вести переговоры в парламенте?

— Думаю, нам сложно будет вести переговоры с представителями «Свободы», а с остальными политическими силами это возможно.

— В том числе и с Объединенной оппозицией?

— Почему бы и нет, в «Батьківщині» тоже представлено много разных депутатов.

— Каких изменений следует ожидать в ближайшее время в парламенте?

— Что касается законодательства, у нас идут реформы. Есть еще достаточно много проблем, которые следует решить. Например, есть законодательство еще 1963 года, которое было принято в Советском Союзе. Страны СНГ уже давно приняли другие законы, а нам это только сейчас нужно делать. У нас лежит целый ряд кодексов, которые надо принимать.

ВИТАЛИЙ КЛИЧКО:

«СЕГОДНЯ ДАН ОТВЕТ ПО ПОВОДУ СЕРЬЕЗНОСТИ НАШЕЙ ПАРТИИ»

— Виталий, оправдались ли ваши ожидания?

— Предварительно я говорил, что наша политическая сила рассчитывает как минимум на 15% голосов избирателей. Сегодня результаты нашей политической силы колеблются в этих пределах. Хочу заменить, что мы рассчитывали на людей, которые не определились со своим выбором и будут принимать решение непосредственно в день голосования.

— Вы ни разу не назвали партии, с которыми планируете координировать свои действия в парламенте. Каким образом это будет выглядеть?

— Сегодня максимальная работа направлена на то, чтобы защитить результаты голосов, чтобы не было фальсификаций. Хочу еще раз повторить, что говорить о подписании договоров с Объединенной оппозицией и «Свободой» пока рано. Сначала нужно получить результат, потом защитить его, а затем садиться и говорить о совместной работе в будущем парламенте. На сегодня мы уже можем говорить о том, с кем можно вести переговоры, — это партии, которые предлагают демократический путь развития страны. Для этого мы составили план действий, который состоит из трех ключевых позиций. Первое — борьба против коррупции, второе — борьба с безответственностью нынешней власти, третье — восстановление местного самоуправления в Украине. Мы точно не будем сотрудничать с Партией регионов и коммунистами.

— Радикализм «Свободы» вас не пугает?

— Существует общее опасение. Со многими вещами, которые предлагает «Свобода», можно соглашаться, с некоторыми из них согласиться тяжело. Мы готовы работать и сотрудничать в тех направлениях, которые защищают интересы Украины.

— Как вы оцениваете ваши шансы на мажоритарных округах?

— На мажоритарных округах идет серьезная борьба. Было большое количество нарушений, которые зафиксировать тяжело. Там, где это возможно, мы фиксируем и сообщаем милиции. Наша политическая сила делает все, чтобы манипуляции голосами избирателей не происходило. Мы рассчитываем на 15—20 мажоритарщиков.

— Будете ли вы участвовать в президентских выборах?

— Несколько месяцев назад партия, во главе который — чемпион мира по боксу, вызывала лишь усмешку. Через некоторое время такие усмешки исчезли и начались дискуссии о том, сможет ли данная партия пройти в парламент. На сегодня на этот вопрос тоже дан четкий ответ. Что касается президентских выборов. Сегодня пока рано говорить об этом. Все остальное — спекуляции.

— Кем вы видите себя в Верховной Раде?

— Я хочу подчеркнуть, что мы пришли в политику не за цифрами или для того, чтобы понравится/не понравиться. Мы пришли в политику, чтобы изменить правила игры, сделать их прозрачными. Сегодня более 50% украинцев не доверяют ни одному политику, ни одной политической партии. Предпосылки были созданы в предыдущие годы, когда политики обслуживали только финансово-промышленные группы, свои партии, отдельных персоналий. Об интересах граждан никто не заботился. Политика должна отстаивать государственные интересы и интересы граждан.

Я пришел в политику не за должностями, а для того, чтобы изменить стандарты жизни. В этом плане мы отстаем от многих стран, даже тех, кто был с нами в начале 1990-х гг. в равных условиях. Должности могут быть лишь инструментом достижения целей.

АНДРЕЙ ШЕВЧЕНКО:

«ГЛАВНАЯ НАША ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО НАМ ТАК И НЕ УДАЛОСЬ ПОДОБРАТЬ СЛОВА»

— Андрей, как вам результаты?

— Думаю, что даже несмотря на первое место, которое Партия регионов занимает, общий результат демонстрирует, что украинцы в своем большинстве не поддерживают ПР, и тот курс, которым идет страна. Общая картина показывает, что «Батьківщина», «УДАР» и «Свобода» набирают больше голосов. С моей точки зрения, высокий результат «Свободы» — это результат сотрудничества с «Батьківщиною». Это эффект синергии, показывающий абсолютно новый уровень политической культуры, — можно сотрудничать и достигать результата. Мы искренне рады успеху «Свободы». Они будут нужны нам в ВР в борьбе с нынешним режимом.

Сегодня должно быть очень плохое настроение у консультантов и политтехнологов, советовавших Януковичу провести всю эту скандальную историю с языком. Высокий результат «Свободы» — это следствие этой позорной истории. Они думали, что это поднимет рейтинги Партии регионов, но в действительности помогли «Свободе» получить тот результат, который она имеет.

— После объединения «Батьківщини» и «Фронту змін» речь шла только о первом месте. Почему не удалось?

— К сожалению, эта цель не достигнута. Мы выполнили задачу минимум, состоявшую в том, чтобы остановить наступление Януковича и не допустить создания конституционного большинства, которое бы изменило Конституцию и отменило прямые президентские выборы. С этой задачей мы справились.

Задача максимум — создать большинство в последующем парламенте — на данный момент выглядит сложной. Все зависит от результатов в одномандатных округах. Думаю, что большинство будет известно только с началом работы следующего парламента.

— В штабе Партии регионов убеждены, что за счет мажоритарщиков в ВР будет создано провластное большинство. Кажется, мажоритарку вы тоже проиграли?

— В доброй трети мажоритарных округов мы очень оптимистично смотрим на результат. Вторую треть возьмет Партия регионов. А вот за еще одну треть будет вестись борьба.

— Что вам все-таки не удалось? Почему не тот результат, на который вы рассчитывали?

— Я думаю, нам не удалось обеспечить согласования кандидатов по всем мажоритарным округам с «Ударом» Виталия Кличко. В части округов это будет стоить нам подаренного власти кандидата. Конечно, у нас были шансы договориться с «Ударом», но то, что это не произошло, минус для всех нас. Второй очень важный момент — шокирует высокий результат Партии регионов и коммунистов. Возникает вопрос — что еще нужно сделать с этой страной, чтобы голосовать за ПР и КПУ? Результаты в экономике ужасные, свободы становится меньше.

Я думаю, что главная наша проблема в том, что нам так и не удалось подобрать те слова, с помощью которых мы бы достучались до избирателей Партии регионов. Им тоже живется плохо, они и сами это понимают, но мы не нашли слов, чтобы их убедить.

— Вы знаете, особенно в последние дни чувствовалось, что есть серьезное противостояние между «Батьківщиною» и «Ударом».

— Несколько недель назад социология все-таки заставила нас понервничать. Но для меня было абсолютно очевидным, что в этой кампании мы будем конкурировать только с Партией регионов за первое место. У Виталия Кличко специфический избиратель, мы заранее знали, что среди его сторонников много молодых избирателей, которые очень недисциплинированно ходят на выборы. Это традиционная проблема для Виталия, которую можно было заметить на предыдущих киевских городских выборах. Я также думаю, что на окончательный результат повлиял отказ Виталия подписать коалиционное соглашение с Объединенной оппозицией и «Свободой». Люди все-таки ожидали четкого ответа.

— С вашей точки зрения, каких перемен стоит ждать в Кабинете Министров?

— Мы не верим, что может появиться эффективное, успешное правительство до тех пор, пока правительство будет формировать персонально Янукович. Мы можем лишь надеяться, что новое правительство будет менее одиозно. Любые перестановки в правительстве вряд ли изменят суть, потому что это эдакий потешный полк его величества Президента. С точки зрения экономики, это огромная машина для отмывания государственных денег. К сожалению, ни одно правительство, которое будет сформировано Януковичем с такими полномочиями, не будет выглядеть эффективным.

— Существует мнение, что возглавить правительство могут предложить Яценюку. Как вы к этому относитесь?

— Мы абсолютно не рассматриваем возможность вхождения в правительство при этой конституционной модели. Эффективно работать невозможно. Мы не наивные люди — в такие игры играть не планируем. Наша будущая цель — это блокирование преступных инициатив, которые могут быть в парламенте, подготовка к президентским выборам, а также работа на то, чтобы после президентских выборов мы смогли большой командой зайти во власть и работать на возвращение Украины на демократический, европейский путь.

ЕВГЕНИЙ ГОЛОВАХА:

«РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ «СДВИГ» НАСТРОЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОТ УМЕРЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ К ДОСТАТОЧНО РАДИКАЛЬНЫМ»

— Что прежде всего показали результаты этих выборов?

— Главное, что показали эти выборы, — в Украине сохранена ситуация, когда никто, даже самые авторитетные и влиятельные социологи, не могут стопроцентно предусмотреть результат волеизъявления людей. Сказал бы, что это даже позитивное явление, ведь оно является определенным признаком демократизации политического процесса в нашей стране. Суммарная победа за оппозицией свидетельствует о возобновлении украинской традиции на выборах давать критическую оценку действиям власти; также это является свидетельством того, что украинцы свои надежды на позитивные изменения в стране, на долгожданное улучшение возлагают на новых политических лидеров.

— По результатам обнародованных данных экзит-полов и официально проработанных ЦИК протоколов с избирательных участков заметно высокий уровень доверия избирателей к КПУ, а с другой стороны — даже не прогнозированная высокая поддержка «Свободы». О чем говорят эти тенденции? Украинский избиратель становится более радикальным?

— Можно и так сказать. Радикальные силы с обеих сторон — КПУ и «Свобода» — наращивают обороты в нынешних политических реалиях страны. На мой взгляд, это закономерный процесс. Это — результат обострения политической борьбы в условиях давления власти на демократические институты. Сегодня общественное мнение становится более радикальным. За КПУ проголосовали недовольные властью и в то же время те, кто никогда не поддержит оппозицию; а за «Свободу» — собственно, разочарованные Объединенной оппозицией. Результаты этих выборов засвидетельствовали «сдвиг» настроений избирателей от умеренных национально-демократических позиций к достаточно радикальным. Считаю, что такая ситуация для развития общества не очень приятна. Да, сегодня «левые» и «правые» силы набрали значительно больше, чем это было во время предыдущих выборов. Впрочем, повторюсь, это закономерно, если учесть реакцию на постоянное давление власти на свободу слова и демократические институты. Думаю, что получить радикальную оппозицию в парламенте в лице депутатов от «Свободы» — это головная боль прежде всего для власти, о которой она (власть) пока что не догадывается. В отличие от оппозиции, которая не всегда может противостоять властному давлению, «Свобода» будет противостоять. По крайней мере, в этом убеждены избиратели этой партии.

— Как вы проанализируете явку избирателей? Почему на этот раз она сравнительно невысокая?

— На парламентских выборах явка традиционно ниже, чем на президентских. Впрочем, нынешняя явка, действительно, хуже по сравнению с другими парламентскими выборами. Это результат разочарования людей, потери веры в то, что выборы могут что-то изменить. Если говорить в целом, то это следствие разочарования украинцев любой властью за последние 20 лет.

— Социологи прогнозировали решительную борьбу на выборах между «Батьківщиной» и «УДАРом», впрочем, по результатам экзит-полов, «Батьківщина» заняла твердое второе место. Почему?

— Социологи должны были учитывать предыдущий опыт — партия, где есть Тимошенко, всегда в опросах набирала меньше, чем на реальных выборах. Это связано с тем, что «Батьківщина» имеет немало сторонников в сельской местности. А иногда во время опроса социологи не охватывают отдаленную сельскую местность. Похожий случай был с Социалистической партией Александра Мороза. Как-то им давал вдвое меньше, чем партия реально набрала. Выяснилось, что основной электорат этой партии тогда — сельские жители, которых социологи недооценили. «Батьківщина» традиционно набирает процентов на пять больше, чем прогнозируют социологи. А партия Виталия Кличко в результате получила почти то, что ей обещали. «УДАР» не смог полностью охватить отдаленные районы, где поддержка Тимошенко, Объединенной оппозиции, повторюсь, значительно выше.

Наиболее точно социологи напророчили будущие результаты партии «Украина — Вперед». Эта политическая сила получила то, что и предусматривалось, даже меньше. Наталия Королевская, как известно, на социологов подала в суд за то, что прогнозировали ее партии всего 2%. А получила все-таки меньший результат. В суде она требует опровергнуть эти 2%. Вероятно, после объявления официальных результатов, лидер этой партии будет требовать и опровержения результатов выборов?

— Какие настроения после выборов в обществе? Верят ли люди, что партиям, за которые они проголосовали, удастся защитить результаты выборов?

— Об этом пока еще рано говорить. Посмотрим на настроения общества после объявления окончательных результатов выборов. Даже по результатам экзит-полов, которые сочувствуют Партии регионов, провластная политическая сила не получила больше 32%. Если в результате Партии регионов ЦИК даст больше процентов, избиратели могут с этим не согласиться и будут выражать свои протесты в любой форме. Думаю, что общественное непризнание выборов будет тогда, когда по официальным результатам окажется, что оппозиция совокупно получила меньше, чем прогнозировали результаты ведущих экзит-полов. Впрочем, говорить об этом, как и делать серьезные анализы, можно будет только после объявления окончательных результатов.

ВИКТОР НЕБОЖЕНКО:

НЕ ЛЮБИТ ПРЕЗИДЕНТА, ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА И В ЦЕЛОМ ПРОВЛАСТНУЮ ПАРТИЮ, — ОСОБЕННОЕ ДЛЯ СТРАНЫ ЯВЛЕНИЕ»

— Как вы в целом оцениваете ход избирательного процесса в Украине?

— Процесс нынешних выборов являл собой сплошную вакханалию — системное использование фальсификации, подкупа, запугивания населения. Это новое явление для Украины, поскольку таких масштабов искажения избирательного процесса не было лет пятнадцать. Процесс показал: выборы теряют ценность для населения и для элиты. Население не пошло голосовать, а элита закрыла глаза на почти бандитские методы работы.

Помимо высокого рейтинга «Свободы», результаты, по сути, прогнозируемые. Кстати, «Свободе» помогла не хорошая кампания. Как идеологическая партия она не сумела сделать идеальную пропагандистскую кампанию, эффективно использовать все идеологические маркеры. Вероятно, пока еще до этого не дозрели. Впрочем, за них хорошо поработала партия «Наша Украина». Вероятно, с подачи власти в самое рейтинговое время — прайм-тайм, на ТВ шла реклама «Нашей Украины». Это разбудило большое количество так называемого спящего помаранчевого электората. Реклама партии Ющенко подтолкнула этих людей проголосовать, но они, естественно, не голосовали бы за Ющенко, которому не доверяют и, более того, считают предателем. Эти избиратели пошли на участки и проголосовали за Тягнибока. Поэтому фактически зафиксировано 40% взрывной рост рейтинга «Свободы».

В целом, выборы неслыханно сфальсифицированы. В 2004 году уровень фальсификации снизился до 3-4%, а в 2010 — снова вырос до 6-7%. Сегодня, к сожалению, уровень фальсификации достигает 10-15%. Это пик.

— В чем, по вашему, феномен «Свободы»? Возможно, украинский избиратель становится все более радикальным в своих взглядах?

— Абсолютно верно. Радикализация взглядов. Жесткое отношение власти к бизнесу, свободе слова, интернету... изменило политические предпочтения избирателей. Это вызывает ожесточение людей, которое пока не выливается в массовые уличные протесты, но переполняет гневом социальные сети. Естественно, «Свобода», которая грозно ругала политических оппонентов, методы, которыми они оперируют, оказалась ближе радикально настроенной части украинцев. Даже в отличие от «Батьківщини», которая вяло намекала: «Мы их остановим», «Свобода» в высказываниях и заявлениях была более категоричной и конкретной. Кстати, провальные лозунги «Батьківщина» выбирает не первый раз. Вспомним ее месидж: «Она работает» на президентских выборах. Нельзя так говорить. Политические технологии строятся на персонализации политических действий, а не на анонимных заявлениях. Это грубейшее нарушение технологии. И сейчас на эти же грабли наступила «Батьківщина». Впоследствии партия спохватились и вторую половину предвыборной кампании, начав пропагандировать Тимошенко, а не весь свой список. Мой вердикт — Объединенная оппозиция еще хорошо отделалась.

Зато «УДАР» мог заработать больше баллов, если бы активнее призывал молодежь прийти и проголосовать. На самом деле, молодежь проявила пассивность. Как правило, в общественных дискуссиях, на телевизионных платформах «УДАР» представляла «стареющая элита», а не молодые лица. Более того, руководитель пресс-службы партии Ирина Геращенко — бывшая подруга Ющенко. Избиратели это помнят. Геращенко не удалось выстроить образ молодой партии, то есть «УДАР» не использовал своих молодежных интенций. Кстати, спас ситуацию лично Виталий Кличко, который активно «мотался» по стране и повышал заинтересованность к себе лично.

— Вы сказали, что молодежь на выборы практически не пришла...

— Это говорит об общей оценке недоверия к законодательному институту. Украинцы, в частности молодые люди, не любят парламент. Они его всегда критикуют. Но им традиционно нравился процесс участия в выборах, ведь это поднимало их самооценку. Сегодня они понимают, что участие в выборах не изменит ситуацию в стране.

— Если говорить об обнародованных данных экзит-полов, Партия регионов проиграла в столице. Насколько важно политической силе понимать, что тебя поддерживает/не поддерживает столица?

— Это большая трагедия для Партии регионов. У нас президентская республика. Столица, которая не любит Президента, премьер-министра и в целом провластную партию, — опасное явление. Если бы у нас была парламентская республика с представленными разными политическими силами, то провластная коалиция могла бы терпимо относиться к оппозиционной столице. В наших реалиях это оценка Януковичу. Это — его критика. Такой результат нужно воспринимать как недоверие главе государства, а не поддержку оппозиции.

— «Свобода» победила в зарубежном округе. Что это значит для Украины?

— Ответ на ваш вопрос сводится к тому, что остарбайтеры ориентируются на национал-демократические ценности. Вот и все.

— Чего можно ожидать после объявления официальных результатов выборов?

— Все очень просто. Не стоит забывать о том, что партия власти потратила миллиард долларов на предвыборную кампанию. Эти деньги нужно будет отработать. Если мы сегодня пайками подкупали пенсионеров, мы же завтра не пойдем их забирать. Выход один — неминуемое поднятие цен на эти же продукты питания. В первую очередь прогнозирую повышение цен на горючее и уголь. Как только после выборов цены полезут вверх, население поймет, что нужно было во время выборов быть более ответственным.

«НАСТОЯЩАЯ БОРЬБА, НАСТОЯЩИЕ ВЫБОРЫ И НАСТОЯЩАЯ КОНКУРЕНЦИЯ»

Марек СИВЕЦ, член Европейского парламента, который в составе официальной делегации Европейского парламента (ЕП) осуществлял наблюдение за украинскими парламентскими выборами:

— В данных обстоятельствах, учитывая специфику Украины, несмотря на предвзятую кампанию, неэффективную судебную систему, предвзятые медиа украинцы имели реальный выбор. Люди имели возможность сделать выбор. Я даже сказал бы, что это была настоящая борьба, настоящие выборы и настоящая конкуренция, хотя и далекая от стандартов, которые бы нам нравились и каких мы ожидали.

Что касается того, признают ли Европейский Союз, США эти выборы как свободные и честные? Конечно, они должны быть признанными. Потому что, с политической точки зрения, эти выборы привели две новых партии в парламент. Одна из которых — крайне правая, а другая является ориентированной на Европу. На выборах была настоящая конкуренция, оппозиция воспользовалась всеми преимуществами участия в избирательной кампании. Поэтому я считаю, что эти выборы должны быть признаны всеми.

Как выборы повлияют на последующее сотрудничество между ЕС и Украиной? Это не будет со стороны ЕС суждение или оценка в черных и белых цветах. Будет много оговорок. Но, с другой стороны, мы уважаем то, что явка избирателей была высокой. Было много позитивного, потому вряд ли можно ожидать со стороны ЕС много оговорок относительно этих выборов. По-моему, после дискуссии относительно оценки выборов начнется новый этап отношений между ЕС и Украиной.

Что касается оценки результатов этих выборов. Во-первых, впервые в истории выборов в законодательный орган Украины вошли две новые партии. И, во-вторых, очень хорошие результаты на выборах показали Партия регионов и в частности коммунисты, которые раньше не превышали показатель в 10 %. И я несколько удивлен не очень высокими результатами Объединенной оппозиции и «Удара».

В то же время, я удивлен, что в парламент попала партия «Свобода», являющаяся ксенофобской и антисемитской и, в то же время, антипольской и антирусской. И для нас очень важно, чтобы эта партия, находясь в ВР, стала ответственной, иначе мы будем ее бойкотировать. Я не хочу иметь отношений с людьми, представляющими такую программу, подобно тому, как это имеет место в Австрии и Польше. Общественность не воспринимает такого подхода в политике.