«Золото» Компартии

Сегодня же, 14 мая, переговоры шести прошедших в ВР партий и блоков о распределении ключевых парламентских постов и портфелей могут перейти из кулуарной фазы в публичную. Во всяком случае, лидер СДПУ(О) Виктор Медведчук в интервью представителям масс-медиа не исключил, что кандидатуры соискателей руководящих должностей после обсуждения их лидерами шести парламентских партий и блоков могут быть вынесены на рассмотрение сессионного зала уже 14 мая. По словам В.Медведчука, вначале будет избираться руководство Верховной Рады, затем — руководители комитетов, их заместители, руководитель аппарата парламента и главный редактор газеты «Голос Украины». Лидер Компартии Петр Симоненко сообщил журналистам, что каждая парламентская сила будет вносить на обсуждение свой пакет кандидатур, предлагаемых на посты председателя ВР и его заместителей. Сами коммунисты определились со своими претендентами в минувшую пятницу на заседании президиума ЦК КПУ.

Политсовет «Нашей Украины» обсуждал кандидатуры от блока в субботу. Днем ранее Виктор Ющенко заявил журналистам, что «Наша Украина» уже определила «тройку» своих выдвиженцев, но окончательное решение должно быть принято на собрании фракции «НУ» в понедельник. Лидер «НУ» не счел нужным скрывать от прессы претензий блока на то, чтобы новый парламент возглавил именно его представитель, однако заметил, что речь идет не о его собственной кандидатуре. Версию о поддержке «нашеукраинцами» спикера ВР предыдущего созыва Ивана Плюща лидер «НУ» не подтвердил, но и не опроверг.

Тем временем сам Иван Степанович в расчете на помощь «Нашей Украины» в реализации его честолюбивых замыслов развил бурную деятельность — в частности, по приданию блоку статуса движущей силы очередного широкомасштабного объединительного процесса. Следуя традиции отечественных политиков делать наиболее резонансные заявления либо за рубежом, либо в беседе с зарубежными гостями, Иван Плющ на встрече с членами постизбирательной мониторинговой миссии европейских структур проинформировал их о том, что в Украине «настало время организовать организационный комитет по созданию новой политической силы», которая, по словам И.Плюща, может стать основой «новой мощной демократической политической партии», и выразил готовность участвовать в работе этого оргкомитета. «Моральное право» на создание такой партии Иван Плющ (к слову, по сей день пребывающий, если не изменяет память, в рядах НДП, входящей в блок «За единую Украину!») закрепил за блоком «Наша Украина». А для того, вероятно, чтобы «нашеукраинцы» не забывали о своих моральных обязательствах перед ним лично, Иван Степанович без излишней скромности указал европейским наблюдателям на то, что сам он шел на выборы как самовыдвиженец, однако его поддерживали сразу два блока — «За единую Украину!» и «Наша Украина».

Между тем по состоянию на середину вчерашнего дня о принципах распределения портфелей лидеры шести парламентских сил все еще не договорились, отложив сию процедуру на, как говорится, последний момент. По словам Виктора Ющенко, переговорный процесс осложняло желание «кое- кого» «расписать все на двоих или троих», хотя «абсолютное большинство» участников переговоров склоняются, мол, к решению «оценить политическую мощность» партий и блоков.

К слову, если к 65 членам фракции КПУ прибавить 22-ти социалиста, 24 «бютовца» (по словам главы депутатской группы по подготовке первой сессии новой ВР Адама Мартынюка, это уже уточненные цифры) и 115 потенциальных представителей блока «Наша Украина», получится ровно 226. Интересное совпадение, не правда ли? Тем более что В.Ющенко допускает возможность создания «тактического большинства» с коммунистами — в том числе, дескать, для голосования по кадровым вопросам. С другой стороны, без такого союзника, как Компартия, парламентским «контрольным пакетом» «Нашей Украине» сотоварищи, по-видимому, не овладеть. Похоже, мечты коммунистов о так называемой «золотой акции» начинают сбываться, а их претензии на руководство несколькими ключевыми комитетами — бюджетным, экономической и промышленной политики, обороны, иностранных дел и т. д. — не так уж и беспочвенны. По крайней мере, торг, опять-таки, вполне уместен.

Но, даже если лидерам этих четырех сил и удастся договориться между собой, нельзя исключать, что фракция «Единая Украина», в которую, по прогнозам ее лидера Владимира Литвина, войдет до 190 депутатов, и 30 объединенных социал-демократов при содействии нескольких из до сих пор не определившихся со своей фракционной принадлежностью «одномандатников» сумеют противопоставить представлению «четверки» о внутрипарламентских раскладах собственное видение. Пока же никаких признаков компромисса между правыми и центристами не просматривается. Иначе лидеры «Нашей Украины» и Соцпартии по-другому строили бы отношения со своими политическими оппонентами, а Юлия Тимошенко, которая еще недавно говорила, что в ходе встречи лидеры парламентских сил пришли к мнению о необходимости «достаточно быстро, мирно, без каких-либо противоречий согласовать все вопросы между шестью фракциями», не сменила бы милость на гнев и не заявляла бы о категорическом нежелании фракции БЮТ голосовать за кандидатов от блока «За единую Украину!» и СДПУ(О).

Тем не менее, есть надежда, что тимократии (Юлия Тимошенко в данном случае ни при чем: тимократия — описанная Платоном особая форма олигархии, при которой власть принадлежит привилегированному большинству) в новом украинском парламенте все же не будет. В трудах английского философа и государственного деятеля Томаса Гоббса — одного из сторонников концепции происхождения государства из внутриобщественных противоречий и непримиримых столкновений (так называемого «общественного договора») — речь идет о том, что пока люди находятся «в естественном состоянии», то есть, пока нет государства, в обществе царит bellum omnium contra omnes — война всех против всех. Причины этого Гоббс видел в особенностях человеческой природы: люди непрерывно конкурируют между собой, добиваясь почета и благ, конкуренция же, в свою очередь, порождает зависть, ненависть и в конечном итоге — войну. Для того, чтобы сдерживать войну всех против всех, требуется, писал Т.Гоббс, общая власть, о которой люди в конце концов вынуждены были договориться. Думается, если вместо слова «государство» в эту формулу подставить «структура нового парламента», то в нашем случае рубежом, дойдя до которого новоизбранные депутаты вынуждены будут договариваться, является прагматическое осознание ими необходимости создать самим себе условия для работы и реализации тех интересов, которые привели их в парламент, а не «сжигать топливо» в безрезультатной политической борьбе.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей ТЕЛЕШУН, доктор политических наук, президент фонда «Содружество»:

— Сегодня в парламентской игре происходит абсолютно логичный процесс выявления своих интересов (групповые, партийные, политические, личностные). Что касается создания так называемого большинства, то речь в Украине пока может идти только о ситуативном большинстве, созданном под выполнение какой-то задачи. Среди этих задач в период начала работы ВР 4-го созыва главнейшими для каждой из политических сил являются: чтобы представитель от партии возглавил парламент или хотя бы стал одним из замов, а также получить ключевые комитеты в ВР, которые позволят в дальнейшем определять идеологическую позицию, использовать рычаги власти, информационную составляющую, иметь доступ к исполнительной власти, быть интересными для нее. Все существующие на сегодняшний день союзы партий и блоков, победивших на выборах, являются «договоренностями с прицелом» и не являются долговременными. Можно сказать, что в данный момент парламентская игра находится в стадии «против кого будем дружить?». Даже если будет договоренность между мегафракциями, то она будет договоренностью «велосипедистов перед стартом»: если одни выигрывают спикера, значит проигрывают комитеты, если кто-то выигрывает зама, значит проигрывает в чем-то другом. Это система политических сдержек и противовесов. Она чтобы играть потом и в большинство, и в оппозицию, и в «золотую акцию». То есть, сегодняшняя ситуация абсолютно не будет определять лицо Верховного Совета. Она может определить только появление отдельных фигур. И только после определения фигур можно будет говорить об усилении той или иной политической группы, о попытке монополизации или, наоборот, о переходе в оппозицию и т.д.

Процесс избрания руководства, по моему мнению, надолго не затянется, хотя он, скорее всего, будет болезненным, с элементами легкой любви и ненависти, возможными небольшими элементами истерик. Но долгим он не будет. Потому что к осени для многих ситуация будет кардинально изменена — кто-то может приобрести дополнительные очки в рейтингах, кто-то потеряет. Кроме этого, осень достаточно сложный период в социально-экономическом плане, и многим политикам будет очень сложно. Кроме того, есть много желающих играть с теневой стороны. Мне кажется, сейчас идет попытка договориться по кандидатуре или предложить фигуру спикера, которую, как многим кажется, можно будет контролировать.