Улыбайтесь, за вами наблюдают!

Присутствие на выборах иностранных наблюдателей считают едва ли не основным залогом их честности и прозрачности. Центризбирком уже зарегистрировал около четырех тысяч международных экспертов. Об особенностях их миссии «Дню» рассказал народный депутат, вице-президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Игорь ОСТАШ. Также он поделился собственным опытом наблюдения за протеканием кампаний в Казахстане, России, Сербии, Беларуси, Польше.

— Итак, кто и как будет наблюдать за украинскими выборами?

— Одной из наиболее широко представленных международных институций является ОБСЕ. Кстати, порядок мониторинга украинской кампании обсуждался на недавнем заседании постоянного комитета Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Как известно, именно эта организация специализируется на наблюдении за выборами, имеет для этого четко разработанные инструменты и критерии, квалифицированные кадры. Основной центр — Бюро демократических институтов и прав человека, штаб-квартира которого находится в Варшаве.

Схема работы проста: задолго до выборов в страну прибывает делегация «оценки потребностей», которая, изучив ситуацию, определяет желательное количество наблюдателей, долго- и краткосрочных, большинство из которых приезжает незадолго до дня голосования. Теперь ОБСЕ решило отправить в Украину максимально возможное количество экспертов — 650. (Для сравнения: в Казахстан поехало 300, в Россию — 400, при том, что территории наших государств существенно отличаются.) К ним также присоединятся делегации НАТО, ПАСЕ, Европейского парламента. Одновременная работа уполномоченных четырех самых авторитетных международных институтов не может не повлиять на прозрачность кампании. Добавьте к этому посланцев отдельных государств, которые не представляют государственные институции. Впервые в наблюдении за выборами будет принимать участие недавно созданная Парламентская Ассамблея ГУУАМ, то есть представители от Грузии, Молдовы, Азербайджана.

— Как международные эксперты распределяют «зоны ответственности»?

— На собственное усмотрение. В то же время не стоит забывать, что это мобильные группы со своим транспортом. За день они в состоянии объехать большой район и оперативно реагировать на все вызовы. Надеемся, что присутствие экспертов будет значительным и на периферии. На правах вице-президента ПА ОБСЕ я обратился с письмом к главам национальных парламентов ОБСЕ, которых 55, с просьбой присылать представителей именно в области.

— Кого отправляют наблюдателями за границу?

— Как правило, тех, кто знает историю, культуру страны, в которую едет, знаком с ее законодательством и основными принципами государственного строя. Речь идет прежде всего о депутатах, которые входят в парламентские «группы дружбы», специальные комиссии. Так, например, члены комиссии «Украина-ЕС», которая функционирует в рамках Европарламента, приедут к нам почти все.

— Что было общего и что отличало кампании, которые вы «мониторили» в качестве наблюдателя?

— В постсоветских странах процесс перегонов похож. Так, для большинства бывших республик основной проблемой остается процедура формированиями списков избирателей. Это простейший и, в то же время, самый эффективный метод манипуляции. Например, в Казахстане было два списка — обычный и электронный, разница между которыми составляла от 200 до 400 избирателей на одном участке, что составляет довольно значительную погрешность. Впрочем, многие так и не нашли себя ни в одном из списков, а процедура их дополнения непосредственно в день голосования в тамошнем законе прописана несовершенно.

Второй общий признак: монополия на СМИ. Согласно с международными требованиями, равный доступ всех кандидатов к эфиру и газетным страницам — не главное ли условие честных выборов. Однако я не знаю ни одной постсоветской республики, где бы власть не контролировала главные телеканалы. Самый свежий пример: в Беларуси было закрыто 5 оппозиционных газет. То же самое касается использования админресурса, которое удобно рассматривать на примере бигбордов. Тем, кого раздражает их количество в Украине, скажу, что и в России, и в Казахстане фактически вся внешняя реклама также пропагандировала добродетели провластных партий или отдельных претендентов. Интересно, что даже сюжеты похожи. В Казахстане олимпийский чемпион всего один, но и его задействовали в агитации за провластный блок.

Еще один камень преткновения — принципы формирования комиссий. И у нас, и в соседних странах их стараются комплектовать на основании пропорционального политического представительства. В Сербии норма работает безукоризненно, в Украине — с многочисленными «но», а в Казахстане действует только условно: она прописана в законодательстве, это количество членов ограничивается семью человеками. Понятно, что на всех квот не хватает, и они становятся предметом спекуляций.

— Какие технические новации использовались?

— В Сербии применили интересную и довольно действенную технологию, которая делает невозможным повторное голосование. Перед тем, как выдать бюллетень, человеку на руку брызгают специальным спрэем, который держится около суток и светится под ультрафиолетом. Это что-то наподобие печатей, которыми «отмечают» посетителей ночных дискотек. Каждого новоприбывшего проверяют под лампой, нивелируя таким образом возможность «кочевания» из участка на участок.

Украинское законодательство разрешает «выездное голосование» для граждан, которые не в состоянии самостоятельно прийти на участок. Однако в большинстве стран от этой практики отказались из-за риска подтасовок. Вместо этого можно проголосовать с помощью почты, даже электронной. Конечно, есть угроза хакерских атак, поэтому все технические нюансы нуждаются в тщательном отрабатывании. Как и идея электронного голосования, которое апробировалось в Казахстане. Доверие к нему было крайне низким, поскольку невозможно отследить процесс подсчета голосов. Вместо этого успешной оказалась практика фото- и видеосъемки, это заметно дисциплинирует всех участников процесса. Применение прозрачных урн также полностью себя оправдало.

— Наши соседи также прибегают к параллельному подсчету голосов?

— В Польше, на весенних выборах в Европарламент, свой учет вели в каждом штабе. Однако иногда местный админресурс сознательно этому препятствует. Например, в том же Казахстане каждый наблюдатель имеет право на получение заверенной копии участкового протокола. Однако председатели комиссий этот параграф часто игнорируют, а без протокола с «мокрой» печатью параллельный подсчет невозможен.

Максимально открытым должен быть и послеизбирательный процесс. Возможность перерасчета и, в случае возникновения недоразумений, обжалование решения в суде — одно из главных критериев ОБСЕ.

— За выборами в какой стране наблюдать было интереснее всего?

— В Польше и Сербии мне понравилось, но было не очень интересно. Никакой интриги: результаты предварительных опросов и экзит-полей почти полностью совпадают с конечным результатом. Сознание граждан настолько высокое, что они даже не допускают возможностей фальсификации. Это зависит не только от ментальности, но и от зрелости гражданского общества. По-видимому, самым ценным является опыт, полученный в Казахстане. Это уникальная страна на пересечении двух частей света, двух культур и мировоззрений, их путь к демократии очень похож на украинский. Такой же тернистый.