Документ поддержали 265 народных депутатов. «За» президентский законопроект «О национальной безопасности» голосовали «Блок Петра Порошенко», «Народный фронт», «Батькивщина», Радикальная партия, хотя Юлия Тимошенко и Олег Ляшко выступили достаточно критически (возможно, для избирателей), и «Воля народа». Президент Петр Порошенко сразу отреагировал. «Этот законопроект открывает путь к более эффективному взаимодействию с НАТО», — написал он в ФБ.

Это очень важный и системообразующий законопроект в сфере национальной безопасности, о необходимости принятия которого говорилось достаточно давно, причем не только в Украине, но и за границей. Западные партнеры неоднократно призывали украинскую власть принять, наконец, этот закон, особенно учитывая новые реалии последствий российской агрессии. Однако насколько принятый в первом чтении законопроект соответствует призывам и вызовам, которые стоят перед страной?

Во-первых, отметим, что в случае принятия закона «О национальной безопасности» отменяется ныне действующий Закон «Об основах национальной безопасности и обороны», и не только. «Проектом закона Украины предусматривается определенная кодификация законодательства в сфере национальной безопасности, в частности, в этот закон предлагается интегрировать положение Закона Украины «О демократическом  гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства» и Законе Украины «Об организации оборонного планирования», — заявил перед голосованием в парламенте секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов.

МЫ ЭТО СДЕЛАЛИ...

«Законопроект должен стать ключевым инструментом реформирования в сфере национальной  безопасности, — отметил секретарь СНБО. — Такие реформы, которые укрепят сектор безопасности и обороны Украины, должны обеспечить сохранение  украинской государственности в условиях современных угроз и, в первую очередь, агрессии со стороны Российской Федерации. Предлагаемый вам проект закона о национальной безопасности проработан в тесном взаимодействии с экспертами НАТО, Европейского Союза и Соединенных Штатов. Его принятие должно стать значимым шагом на пути внедрения стандартов Североатлантического альянса в Украине».

«Законопроект устанавливает только общие образы системы обеспечения национальной безопасности,  — заявил Александр Турчинов. — Быстротечность безопасностной ситуации делает невозможным и нецелесообразным определение на законодательном уровне детального перечня угроз  национальной безопасности. Именно поэтому этот законопроект предусматривает, что такие угрозы будут определены стратегией национальной безопасности Украины, а также отраслевыми стратегиями, среди которых стратегия кибербезопасности, стратегия военной безопасности и другие. Зато закреплены именно фундаментальные национальные интересы Украины, внутри которых: обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности; интеграция Украины в европейское, политическое, экономическое, правовое пространство; обретение членства в Евросоюзе и НАТО».

«УФ!.. ВПЕРЕДИ ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ»

Возможно, именно поэтому, как сказал секретарь СНБО, законопроект «носит рамочный характер», депутаты потратили на его обсуждение всего лишь полчаса. Показательно, потому что когда, например, они снимают неприкосновенность со своих коллег, которая пока ни для кого реальным сроком не закончилась, то в парламенте с участием генпрокурора можно наблюдать длительное шоу.

Еще неделю назад в газете «День» вышло интервью (№56-57 от 29 марта 2018 года) с главой Службы безопасности Украины 2003—2005    гг. Игорем Смешко, в котором он обратил внимание на законопроект о нацбезопасности и сформулировал конкретные предостережения. В первую очередь, Игорь Смешко отметил, что «действующий закон достаточно взвешен и сбалансирован».

«Насколько я ознакомился с тем, что предлагается, то это фактически сборник политических лозунгов, которые не раскрывают суть, задекларированную в названии, и намного ухудшают возможность управления в сфере обороны и национальной безопасности, нежели те три закона, которые планируется упразднить, — отметил в нашем разговоре Игорь Смешко. — Кроме того, есть письмо четырех послов — США, Великобритании, Франции и ЕС, которые выразили удивление по поводу того, что в этом законопроекте не решаются базовые вопросы, которые группа консультантов со стороны наших партнеров из НАТО уже столько лет выражала, а именно: вопрос распределения полномочий между сферой безопасности и сферой обороны; проблемы гражданского контроля — не просто как декларации, а с формированием глубины, параметров и субъектов и объектов этого контроля (кто будет контролировать, кого будут контролировать, каким образом и каковы процедуры этого контроля?). Просто сказать, что Верховная Рада осуществляет контроль над Министерством обороны или над Службой безопасности, — это значит сделать политический лозунг и оставить старую ситуацию бесконтрольности».

Общественный и парламентский контроль заслуживает отдельного внимания. Как работает такой контроль в виде общественных советов при тех или иных государственных структурах, мы уже видели. Часто это фикция или прикрытие, за которыми сохраняются старые методы и подходы. И даже если среди членов общественных советов есть люди с критическим мышлением, то вряд ли к нему прислушиваются.

Между тем, Александр Турчинов уверяет с трибуны парламента, что «законопроект гарантирует надежный, гражданский, демократический контроль над сектором безопасности и обороны Украины, в частности, со стороны Верховной Рады Украины и гражданского общества». «Полномочия относительно парламентского контроля Службы безопасности Украины. В законопроекте определено в статье 6, где служба рассматривается как один из правоохранительных органов со специальными полномочиями. В то же время Президент Украины настаивает на прямом включении СБУ в часть вторую статьи 6 законопроекта уже в первом чтении», — заявил секретарь СНБО.

«В письме четырех западных послов отмечено, что проект данного закона не устанавливает парламентский контроль над СБУ, — подчеркнул Игорь Смешко в своем интервью. — Я задаю вопрос: почему, если в законодательстве о СБУ уже и так, еще с 1992 года, есть такой же политический лозунг о парламентском контроле? Для его же практической реализации достаточно разработать соответствующие нормативно-правовые акты от Администрации Президента, Верховной Рады, СБУ, которые бы устанавливали просто параметры, глубину этого контроля, а также определяли бы его объекты и субъекты».

Еще один очень важный момент. «Действующий Закон Украины «Об основах национальной безопасности и обороны» был принят в те времена, когда секретарем Совета национальной безопасности и обороны был генерал Евгений Марчук, а я был его первым заместителем, а следовательно — принимал непосредственное участие в подготовке закона. Так вот, меня удивляет, что нас как экспертов никогда не приглашали, чтобы узнать нашу точку зрения по поводу нового законопроекта, — говорит Игорь Смешко. — Вообще то, что я увидел в проекте данного закона, у меня как профессионального военного вызывает огромное беспокойство и тревогу. Особенно, когда наши политики занимаются постоянными спекуляциями».

Фактически интервью Игоря Смешко было публичной консультацией для разработчиков законопроекта. И оно вызвало большой резонанс среди читателей «Дня». Честно говоря, мы ожидали реакцию и от СНБО, но, наверное, из-за большой занятости Александр Турчинов не нашел времени, чтобы учесть мнения общественности. Может кто-то из аппарата СНБО обратился к Игорю Смешко за консультацией? Об этом мы спросили у Игоря Петровича. «Реакция была — от экспертов, читателей, но не от представителей власти или тех, кто работал над подготовкой законопроекта», — ответил Игорь Смешко.

А в чем причина? «Ошибка наших западных партнеров, по нашему мнению, заключается в том, что с этой идеей (принятие соответствующего закона. — Авт.) они подошли к тем, на кого должны быть направлены основные изменения, — заявил во время выступления в парламенте народный депутат Тарас Пастух. — Потому год происходил саботаж, а правильнее назвать имитация работы по написанию этого законопроекта, она заключалась в бесконечных совещаниях и круглых столах. А в результате, когда стало понятно, что критика растет и извне, и внутри страны, пришлось что-то написать и подать в стены парламента. Мы предлагали Совету национальной безопасности и обороны, Администрации Президента свою помощь, которая заключалась в конкретных наработках. Однако она не была нужна и не была услышана».

«Но это только первое чтение, можно же будет еще внести изменения и доработать законопроект», — скажете вы. Собственно, об этом говорили и народные депутаты во время обсуждения законопроекта. Все это так, но зачем вносить тысячи правок после, если можно конструктивно подготовить такой стратегический законопроект заблаговременно. И где гарантии, что после внесения соответствующих правок этот законопроект станет лучше?